Янадеюсь ты смог нарисовать рисунок , если нет , то напиши к комментариях , я добавлю . посмотрим на треугольник abo . он равнобедренный , значит углы у основания равны (180-60)/2 = 60 . теперь посмотрим на треуг abd . его угол bda = 180 - 60-90 = 30 . теперь вспомним : катет лежащий напротив угла в 30 гр равен половине гипотенузы . гипотенуза - bd = 2*ab= 34 аналогично с другой стороной если что-то осталось непонятным , то напишите , , автору в личные сообщения , чтобы он исправил решение . powered by plotofox.
На паре-тройке примеров поясню идею. Нам можно решать уравнения y(x)=0, находить их корни и сравнивать их с абциссами (x координатами ) заданных точек. Ну решать все 6 уравнений мы не будем (Это стандартная процедура). Можно поступить иначе, подставлять по очереди в рассматриваемое уравнение х-координаты точек и проверять, являются ли они корнями. (т. е. получается ли в случае подстановки верное равенство). Причем, если окажется, что мы найдем 2 общих точки, дальше можно не проверять. Больше 2-х различных общих точек не будет, ибо уравнения квадратные. Итак по 1-му предложенному проанализируем вариант а) Получаем 2 корня: Сравниваем корни с х-координатами заданных точек. Видим, что две точки "попадают" N и K. Таким образом, для варианта а) запишем ответ: а) N(1; 0), K(2; 0)
Вариант б) Аналогично. (Кто помнит, может теорему Виета применить для поиска корней, мы же применим стандартный вариант) Смотрим на х-координаты, видим 2 точки. б) M(-1; 0) P(5; 0)
Ну и вариант в) разберем методом "тыка" (перебора вариантов) Подставляем х-координаты Таким образом одна из предложенных точек будет общей точкой функции и координатной оси OX в) M(-1; 0)
Тут точек немного и перебор кажется простым. Хотя и уравнения тут несложные и легко решаются аналитически. В таких случаях лучше применять 1й В случае отсутствия вещественных корней ответ очевиден уже на стадии получения дискриминанта D). Однако в случае достаточно "навороченных" уравнений перебор может оказаться эффективнее. (А то и единственно доступным быстрым
Можно поступить иначе, подставлять по очереди в рассматриваемое уравнение х-координаты точек и проверять, являются ли они корнями. (т. е. получается ли в случае подстановки верное равенство). Причем, если окажется, что мы найдем 2 общих точки, дальше можно не проверять. Больше 2-х различных общих точек не будет, ибо уравнения квадратные.
Итак по 1-му предложенному проанализируем вариант а)
Получаем 2 корня:
Сравниваем корни с х-координатами заданных точек.
Видим, что две точки "попадают" N и K.
Таким образом, для варианта а) запишем ответ:
а) N(1; 0), K(2; 0)
Вариант б) Аналогично. (Кто помнит, может теорему Виета применить для поиска корней, мы же применим стандартный вариант)
Смотрим на х-координаты, видим 2 точки.
б) M(-1; 0) P(5; 0)
Ну и вариант в) разберем методом "тыка" (перебора вариантов)
Подставляем х-координаты
Таким образом одна из предложенных точек будет общей точкой функции и координатной оси OX
в) M(-1; 0)
Тут точек немного и перебор кажется простым. Хотя и уравнения тут несложные и легко решаются аналитически. В таких случаях лучше применять 1й В случае отсутствия вещественных корней ответ очевиден уже на стадии получения дискриминанта D).
Однако в случае достаточно "навороченных" уравнений перебор может оказаться эффективнее. (А то и единственно доступным быстрым