Найпоширенішими у водоймах України є такі види річкових раків, як рак річковий вузькопалий
(Astacus leptodactylus) і рак річковий широкопалий
(Astacus astacus). Вони є конкуруючими видами, і
рак вузькопалий витісняє рака широкопалого. Який
вид перекривання екологічних ніш цих видів річко-
вих раків? Змоделюйте наслідки значного перекри-
вання екологічних ніш конкуруючих видів.
Почему живое принято считать живым?
Потому что были выделены признаки живого, по которым можно определить относить ли объект к живому или нет.
Почему именно эти процессы принято относить к живому?
Это индуктивные знания, полученные в ходе многочисленных наблюдений, экспериментов (эмпирические знания).
Люди веками наблюдали за живым и пытались провести границу между живым и неживым (сейчас будет очень много тавтоголии)). Грань провести не так то легко, как установить эти признаки живого, можно ли их считать истиной? Сложно дать ответ. Понятия ("жизнь", "живое") устанавливаются людьми (пусть и учеными, но всё равно людьми). И тут уже встает вопрос не о том, на сколько можно считать эти свойства верными для живого, а о том, на сколько определение (данное человеком) отражает сущность понятия.
Всё же постараюсь ответить на конкретный вопрос. Потому что данные процессы обеспечивают процесс жизни. "Жизнь — это открытые саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы совокупностей живых организмов, построенные из сложных биологических полимеров — белков и нуклеиновых кислот" "Жизнь - химическая система к дарвиновской эволюции (определение НАСА)" Соответственно, раз определенные свойства обеспечивают всё это, значит они и являются необходимыми условиями для того, чтобы назвать объект живым.
Вопрос интересный, есть о чем порассуждать и поговорить, пишите в лс, буду рада знакомству)
Почему живое принято считать живым?
Потому что были выделены признаки живого, по которым можно определить относить ли объект к живому или нет.
Почему именно эти процессы принято относить к живому?
Это индуктивные знания, полученные в ходе многочисленных наблюдений, экспериментов (эмпирические знания).
Люди веками наблюдали за живым и пытались провести границу между живым и неживым (сейчас будет очень много тавтоголии)). Грань провести не так то легко, как установить эти признаки живого, можно ли их считать истиной? Сложно дать ответ. Понятия ("жизнь", "живое") устанавливаются людьми (пусть и учеными, но всё равно людьми). И тут уже встает вопрос не о том, на сколько можно считать эти свойства верными для живого, а о том, на сколько определение (данное человеком) отражает сущность понятия.
Всё же постараюсь ответить на конкретный вопрос. Потому что данные процессы обеспечивают процесс жизни. "Жизнь — это открытые саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы совокупностей живых организмов, построенные из сложных биологических полимеров — белков и нуклеиновых кислот" "Жизнь - химическая система к дарвиновской эволюции (определение НАСА)" Соответственно, раз определенные свойства обеспечивают всё это, значит они и являются необходимыми условиями для того, чтобы назвать объект живым.
Вопрос интересный, есть о чем порассуждать и поговорить, пишите в лс, буду рада знакомству)