2.Надумали построить на реке мощную электростанцию. Остров попал в зону затопления. Всю деревню надо переселять в новый поселок на берегу Ангары. Но эта перспектива не радовала стариков.
Не нужно было жителям Матеры ни благоустроенных домов с отоплением, ни кухни с газовой плитой. Не в этом видели они счастье. Была бы только возможность прикоснуться к родной земле, затопить печку, попить чаю из самовара, прожить всю жизнь рядом с могилками родителей, а когда придет черед, лечь рядом с ними. Но уходит Матера, уходит душа этого мира.
3.Распутин не против перемен, он не пытается в своей повести протестовать против всего нового, прогрессивного, а заставляет задуматься о таких преобразованиях в жизни, которые бы не истребили человеческого в человек. В силах людей сберечь родную землю, не дать ей исчезнуть без следа, быть на ней не временным жильцом, а вечным ее хранителем, чтобы потом не испытывать перед потомками горечь и стыд за утерю чего-то родного, близкого твоему сердцу.
4.Писатель заставляет задуматься, будет ли человек, покинувший свою родную землю, порвавший со своими корнями, счастливым, и, сжигая мосты, покидая Матеру, не теряет ли он свою душу, свою нравственную опору?
5.Повести В. Распутина высвечивают болевые точки современности, среди которых самой тревожной является проблема оскудения человеческой духовности под влиянием негативных факторов, ослабление памяти народной, личной - родовой, связанное с уходом человека с родной земли. Этими сверхтонкими нравственно-этическими проблемами, выраженными в публицистической форме, наполнена повесть «Прощание с Матерой» .
В повести четко обозначено противоречие необходимости (строительство гидроэлектростанции) и необходимого (нравственное, духовное самосохранение человека) . Поднимается в произведении проблема взаимоотношений «город - деревня» . Глава шестнадцатая - эпицентр публицистического освоения данной проблемы. Автором прекрасно показано, как диаметрально противоположно расходятся векторы интересов «городских» и «деревенских» . Для одних — это мать-кормилица, для других - не модная сфера хозяйства.
Глава одиннадцатая выступает как убедительный аргумент в защиту права частной собственности на землю, о котором в 90-е годы В. Распутин категорично скажет: «Нужно передать землю крестьянину в вечное пользование без права продажи» .
2.Надумали построить на реке мощную электростанцию. Остров попал в зону затопления. Всю деревню надо переселять в новый поселок на берегу Ангары. Но эта перспектива не радовала стариков.
Не нужно было жителям Матеры ни благоустроенных домов с отоплением, ни кухни с газовой плитой. Не в этом видели они счастье. Была бы только возможность прикоснуться к родной земле, затопить печку, попить чаю из самовара, прожить всю жизнь рядом с могилками родителей, а когда придет черед, лечь рядом с ними. Но уходит Матера, уходит душа этого мира.
3.Распутин не против перемен, он не пытается в своей повести протестовать против всего нового, прогрессивного, а заставляет задуматься о таких преобразованиях в жизни, которые бы не истребили человеческого в человек. В силах людей сберечь родную землю, не дать ей исчезнуть без следа, быть на ней не временным жильцом, а вечным ее хранителем, чтобы потом не испытывать перед потомками горечь и стыд за утерю чего-то родного, близкого твоему сердцу.
4.Писатель заставляет задуматься, будет ли человек, покинувший свою родную землю, порвавший со своими корнями, счастливым, и, сжигая мосты, покидая Матеру, не теряет ли он свою душу, свою нравственную опору?
5.Повести В. Распутина высвечивают болевые точки современности, среди которых самой тревожной является проблема оскудения человеческой духовности под влиянием негативных факторов, ослабление памяти народной, личной - родовой, связанное с уходом человека с родной земли. Этими сверхтонкими нравственно-этическими проблемами, выраженными в публицистической форме, наполнена повесть «Прощание с Матерой» .
В повести четко обозначено противоречие необходимости (строительство гидроэлектростанции) и необходимого (нравственное, духовное самосохранение человека) . Поднимается в произведении проблема взаимоотношений «город - деревня» . Глава шестнадцатая - эпицентр публицистического освоения данной проблемы. Автором прекрасно показано, как диаметрально противоположно расходятся векторы интересов «городских» и «деревенских» . Для одних — это мать-кормилица, для других - не модная сфера хозяйства.
Глава одиннадцатая выступает как убедительный аргумент в защиту права частной собственности на землю, о котором в 90-е годы В. Распутин категорично скажет: «Нужно передать землю крестьянину в вечное пользование без права продажи» .
Объяснение: