1. Малоподвижный скат лежащий на дне, зарывшись в ил, обладающий напряжением 220 В.2. Рыба отряда Лососеобразные обитает в морях, но нерестится в реках Дальнего Востока.3. Самый крупный представитель, о. Скаты живущий в толще воды.4. Немногочисленная древняя группа рыб, сохранившая костно-хрящевой скелет.5. Самый маленький скат, обитающий в жёлтом море.6. Самая многочисленная группа рыб. Характерная особенность – имеется два плавника с острыми колючками.7. Акула, гигант среди всех рыб, существующих на планете.8. Вид осетра, встречающийся в пресных водах Бурятии.9. Рыбы, перемещающиеся для размножения из морей в реки и наоборот.10. Океаническая промысловая рыба.11. «Ископаемая» кистепёрая рыба.12. Современная двоякодышащая рыба из Южной Америки.13. Малоподвижная хрящевая рыба, встречающаяся в морях Индийского, Атлантического, Тихого океанов.14. Опасная для людей акула.15. Хищная рыба с удлиненной торпедообразной формой тела.16. Рыбы, у которых хрящевой скелет.17. Живородящие акулы.18. Промысловая рыба из карпообразных.
Общих критериев не существует. Исключительно интуиция систематиков. Одни идут по принципу - разделяй (общее на частное) , другие - объединяют (находя общие признаки в разных объектах) . Первые рода и семейства были выделены еще Линнеем, а у животных первые классы - еще Ламарком. Все последующие систематики многократно пересматривали эти системы и вносили изменения на основе новой полученной информации о биологии группы. В последнее время систематики используют и данные молекулярной биологии.
Т. е. систематика во многом зависит от авторитета ученого, занимающегося данной группой и его личных особенностей
Кстати, когда мне "вживую" задают вопросы о классификации чего-либо, я обычно отвечаю что природа живет сама по себе, без классификации. А классифицируют люди, для удобства разговора о данных объектах. Поэтому как хотят, так и классифицируют. И классификации эти сколь угодно много раз меняются. И вы, говорю, когда будете писать ваши диссертации, дачнете с того, что возьмете какую-нибудь классификацию и переделаете ее по вашему вкусу.. .
да, еще.. . Виды - тоже условность. И считают что один вид легко отличается от другого (по КРИТЕРИЯМ) только школьники и студенты. А когда дело доходит до реальных видов, особенно не млеков, то никакие критерии не
Исключительно интуиция систематиков. Одни идут по принципу - разделяй (общее на частное) , другие - объединяют (находя общие признаки в разных объектах) .
Первые рода и семейства были выделены еще Линнеем, а у животных первые классы - еще Ламарком. Все последующие систематики многократно пересматривали эти системы и вносили изменения на основе новой полученной информации о биологии группы. В последнее время систематики используют и данные молекулярной биологии.
Т. е. систематика во многом зависит от авторитета ученого, занимающегося данной группой и его личных особенностей
Кстати, когда мне "вживую" задают вопросы о классификации чего-либо, я обычно отвечаю что природа живет сама по себе, без классификации. А классифицируют люди, для удобства разговора о данных объектах. Поэтому как хотят, так и классифицируют. И классификации эти сколь угодно много раз меняются. И вы, говорю, когда будете писать ваши диссертации, дачнете с того, что возьмете какую-нибудь классификацию и переделаете ее по вашему вкусу.. .
да, еще.. . Виды - тоже условность. И считают что один вид легко отличается от другого (по КРИТЕРИЯМ) только школьники и студенты. А когда дело доходит до реальных видов, особенно не млеков, то никакие критерии не