1. Проанализируйте следующие рассуждения и выясните, являются ли они
убедительными? Аргументируйте свой ответ.
1)« - Скажите, почему вы остановились на единственной версии «месть»? –
с вдруг Колесников. - А других и быть не могло. Драки не было, грабежа не было и ревности
не было».
(Ивлев Ю.В. Логика. М., 1992)
2) Если я называю тебя глупым человеком, то я считаю тебя человеком.
Если я считаю тебя человеком, то я говорю правду.
Следовательно, если я называю тебя глупым человеком, то я говорю
правду.
2. Построить собственную аргументацию (доказательство или опровержение)
следующих известных тезисов:
1) «За одного битого двух небитых дают – и то не берут» (Народная
мудрость).
2) «Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть…» (Шекспир).
3) За деньги можно купить все, что хочешь.
8
4) Высказывания, имеющие одно и то же значение, могут обладать разным смыслом.
5) Поскольку наше поведение зависит от состояния нашей нервной системы, которая, в свою очередь, зависит от состояния организма, то
мы не несем ответственности за наши поступки.
3. Пополните информацию аргументов так, чтобы тезис оказался доказанным:
а) Этот человек имеет право участвовать в выборах (поскольку по достижении совершеннолетия всякий дее человек имеет право участвовать в выборах).
б) Желающие долго жить занимаются физкультурой (так как все те, кто
стремится к долголетию, заботятся о своем здоровье).
с вдруг Колесников. - А других и быть не могло. Драки не было, грабежа не было и ревности
не было».
Данные рассуждения можно считать не убедительными. В данном случае автор делает вывод о том, что единственной версией, которая объясняет события, является версия "месть". Однако, отсутствие драки, грабежа и ревности в данном случае не дает достаточной основы для заключения, что месть является единственным возможным объяснением. Другие возможные объяснения могут быть исключены только после анализа всех доступных данных и доказательств.
2) Если я называю тебя глупым человеком, то я считаю тебя человеком.
Если я считаю тебя человеком, то я говорю правду.
Следовательно, если я называю тебя глупым человеком, то я говорю
правду.
Данные рассуждения можно считать убедительными. Здесь приведены логические рассуждения, состоящие из двух премисс и заключения. Первая премисса предполагает, что если автор называет кого-либо глупым человеком, то он считает этого человека человеком. Вторая премисса утверждает, что если автор считает кого-либо человеком, то он говорит правду. Заключение делается на основе данных премисс и даёт достаточное основание для утверждения, что если автор называет кого-либо глупым человеком, то он говорит правду.
Теперь перейдем к построению собственной аргументации для известных тезисов:
1) «За одного битого двух небитых дают – и то не берут» (Народная мудрость).
Этот тезис можно считать убедительным. Он говорит о том, что за одного травмированного или пострадавшего человека (битого) могут предоставить помощь или дать компенсацию (двух небитых). Такое рассуждение оправдано с точки зрения справедливости и заботы о пострадавших людях. Оно позволяет более справедливо и равноправно распределить заботу о людях.
2) «Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть…» (Шекспир).
Этот тезис можно считать не убедительным. Он гласит о предпочтении быть грешным (делать грехи), но не быть известным как грешник. Однако, справедливость и разумность требуют, чтобы грешники не могли скрывать свои деяния и несли ответственность за них. Таким образом, это рассуждение идет вразрез с принципами справедливости и ответственности.
3) За деньги можно купить все, что хочешь.
Данный тезис можно считать не убедительным. Хотя деньги могут помочь приобрести многие материальные блага и услуги, они не могут купить все, что мы хотим в жизни. Счастье, любовь, здоровье и другие важные аспекты жизни не могут быть куплены за деньги.
4) Высказывания, имеющие одно и то же значение, могут обладать разным смыслом.
Данный тезис можно считать убедительным. Все зависит от контекста и обстоятельств, в которых используется высказывание. Одно и то же высказывание может быть понято по-разному, и его смысл может измениться в зависимости от контекста, в котором оно используется.
5) Поскольку наше поведение зависит от состояния нашей нервной системы, которая, в свою очередь, зависит от состояния организма, то мы не несем ответственности за наши поступки.
Данный тезис можно считать не убедительным. Хотя наше поведение может быть влияно нашей физической и психической состоянием, мы все равно несем ответственность за свои поступки. Мы можем контролировать свои реакции и принимать ответственность за них, несмотря на влияние физиологических факторов на нашу нервную систему.
В пункте 3 требуется пополнить информацию аргументов так, чтобы тезис оказался доказанным:
а) Этот человек имеет право участвовать в выборах (поскольку по достижении совершеннолетия всякий человек имеет право участвовать в выборах).
б) Желающие долго жить занимаются физкультурой (так как все те, кто стремится к долголетию, заботятся о своем здоровье).
В обоих случаях добавленные аргументы являются общепризнанными фактами или нормами, подтверждающими соответствующий тезис. В первом случае, по достижении совершеннолетия, каждый гражданин получает право участвовать в выборах, поэтому этот человек имеет такое право. Во втором случае, известно, что здоровый образ жизни, включая физическую активность, способствует долголетию, поэтому желающие долго жить заботятся о своем здоровье и занимаются физкультурой.