Эти герои открыто выражают взгляды "честного" человека на дворянскую мораль, семейные отношения и даже гражданское устройство. Этот драматургический прием поистине вызвал переворот в русской просветительской литературе: от критики отрицательных сторон действительности к поискам путей изменения существующего строя.
Речь положительных героев яркостью не отличается. Это речь книжная, речь образованных людей того времени, которая практически не выражает эмоций. Смысл сказанного понимаешь из непосредственного значения слов. У остальных же героев смысл можно уловить в самой динамике речи.
Речь Милона отличить от речи Правдина практически невозможно. О Софье тоже очень трудно что-либо сказать по ее речи. Образованная, благонравная барышня, как бы ее назвал Стародум, чутко воспринимающая советы и наставления любимого дяди. Речь Стародума полностью определяется тем, что в уста этого героя автор вложил свою нравственную программу: правила, принципы, нравственные законы, по которым "любочестивый человек" должен жить. Монологи Стародума построены таким образом: Стародум сначала рассказывает историю из своей жизни, а потом выводит мораль. Таков, например, разговор Стародума с Правдиным. А разговор Стародума с Софьей — это свод правил, и "...всякое слово врезано будет в сердце".
ционные. Учитель выступает для группы в одной из ролей:
- как транслятор информации, предписаний, директив и т.д. (фронтальное воздействие);
— как организатор внутригрупповых процессов, структурирования группы, направления ее деятельности и взаимодействия участников друг с другом, как лидер группы и т.д. (организационное взаимодействие);
— как фасилитатор групповых процессов и отношений в форме провокации, вдохновения, содействия инициативам, собственного примера, воздействия авторитетом и т.д. (содействующее и опосредованное воздействие и взаимодействие).
Тип взаимодействия «учитель — ученик» представлен всем спектром видов и форм межличностных отношений: воздействие и взаимодействие, симпатия и антипатия, внимание и игнорирование, толерантность и инто-
лерантность, эмпатия и эгоцентризм, уважение и презрение, любовь и ненависть и т.д. Однако даже при общении учителя с классом в целом каждый ученик воспринимает воздействие учителя личностно. В то же время при общении с учеником учитель понимает, что он включен в систему отношений в классе, а ученик понимает, что учитель включен в педагогический коллектив или обобщенную группу «взрослые». В связи с этим любая форма диадных отношений в рамках педагогического общения полисубъектна.
Эти два типа позиционных отношений на практике можно рассматривать между двух полюсов по доминирующему источнику инициативы:
1) парадигма воздействия: учитель выступает активным транслятором знаний, а ученик (класс) находится в позиции реципиента транслируемых знаний и осуществляет активность по инструкции и под руководством учителя. В этой парадигме со стороны учителя доминируют такие формы воздействия, как монолог, директива, контроль. Со стороны ученика актуализированы позиции пассивного слушателя и исполнителя. Послушание и исполнительство являются базовым критерием оценки успешности ученика. В рамках данной парадигмы основной упор делается на память и точность воспроизводства предъявленного знания. Инициатива ученика не приветствуется и рассматривается как нарушение дисциплины и правил поведения;
2) парадигма взаимодействия', учитель и ученик (класс) находятся в коммуникативной ситуации активного взаимодействия и совместно-распределенной деятельности, в ходе которой происходит взаимное развитие ученика (присвоение новых знаний, навыков, развитие и учителя (профессионально-личностное развитие). В этой парадигме в доминантные задачи учителя входит создание такой ситуации взаимодействия, где могли бы максимально проявляться инициатива и самостоятельность познавательной и учебной деятельности ученика. Задача учителя — актуализировать в ученике творческое начало, вывести учащегося через диалог в позицию мыслителя, активного деятеля выдвигать инициативы, предлагать нестандартные решения, реализовывать собственные замыслы становится основным критерием оценки успешности ученика. В парадигме взаимодействия основной упор идет на развитие мышления, воображения, продуктивных видов деятельности. Пассивность и безынициативность ученика рассматриваются как признак нарушения взаимодействия учителя с учеником, как результат педагогических ошибок.
Речь положительных героев яркостью не отличается. Это речь книжная, речь образованных людей того времени, которая практически не выражает эмоций. Смысл сказанного понимаешь из непосредственного значения слов. У остальных же героев смысл можно уловить в самой динамике речи.
Речь Милона отличить от речи Правдина практически невозможно. О Софье тоже очень трудно что-либо сказать по ее речи. Образованная, благонравная барышня, как бы ее назвал Стародум, чутко воспринимающая советы и наставления любимого дяди. Речь Стародума полностью определяется тем, что в уста этого героя автор вложил свою нравственную программу: правила, принципы, нравственные законы, по которым "любочестивый человек" должен жить. Монологи Стародума построены таким образом: Стародум сначала рассказывает историю из своей жизни, а потом выводит мораль. Таков, например, разговор Стародума с Правдиным. А разговор Стародума с Софьей — это свод правил, и "...всякое слово врезано будет в сердце".
Тип взаимодействия «учитель — класс» пред-
ставлен в основном такими формами комму-
никации в системе «личность — группа», как
общении_ фронтальные, организационные и фасилита-
ционные. Учитель выступает для группы в одной из ролей:
- как транслятор информации, предписаний, директив и т.д. (фронтальное воздействие);
— как организатор внутригрупповых процессов, структурирования группы, направления ее деятельности и взаимодействия участников друг с другом, как лидер группы и т.д. (организационное взаимодействие);
— как фасилитатор групповых процессов и отношений в форме провокации, вдохновения, содействия инициативам, собственного примера, воздействия авторитетом и т.д. (содействующее и опосредованное воздействие и взаимодействие).
Тип взаимодействия «учитель — ученик» представлен всем спектром видов и форм межличностных отношений: воздействие и взаимодействие, симпатия и антипатия, внимание и игнорирование, толерантность и инто-
лерантность, эмпатия и эгоцентризм, уважение и презрение, любовь и ненависть и т.д. Однако даже при общении учителя с классом в целом каждый ученик воспринимает воздействие учителя личностно. В то же время при общении с учеником учитель понимает, что он включен в систему отношений в классе, а ученик понимает, что учитель включен в педагогический коллектив или обобщенную группу «взрослые». В связи с этим любая форма диадных отношений в рамках педагогического общения полисубъектна.
Эти два типа позиционных отношений на практике можно рассматривать между двух полюсов по доминирующему источнику инициативы:
1) парадигма воздействия: учитель выступает активным транслятором знаний, а ученик (класс) находится в позиции реципиента транслируемых знаний и осуществляет активность по инструкции и под руководством учителя. В этой парадигме со стороны учителя доминируют такие формы воздействия, как монолог, директива, контроль. Со стороны ученика актуализированы позиции пассивного слушателя и исполнителя. Послушание и исполнительство являются базовым критерием оценки успешности ученика. В рамках данной парадигмы основной упор делается на память и точность воспроизводства предъявленного знания. Инициатива ученика не приветствуется и рассматривается как нарушение дисциплины и правил поведения;
2) парадигма взаимодействия', учитель и ученик (класс) находятся в коммуникативной ситуации активного взаимодействия и совместно-распределенной деятельности, в ходе которой происходит взаимное развитие ученика (присвоение новых знаний, навыков, развитие и учителя (профессионально-личностное развитие). В этой парадигме в доминантные задачи учителя входит создание такой ситуации взаимодействия, где могли бы максимально проявляться инициатива и самостоятельность познавательной и учебной деятельности ученика. Задача учителя — актуализировать в ученике творческое начало, вывести учащегося через диалог в позицию мыслителя, активного деятеля выдвигать инициативы, предлагать нестандартные решения, реализовывать собственные замыслы становится основным критерием оценки успешности ученика. В парадигме взаимодействия основной упор идет на развитие мышления, воображения, продуктивных видов деятельности. Пассивность и безынициативность ученика рассматриваются как признак нарушения взаимодействия учителя с учеником, как результат педагогических ошибок.
Объяснение: