Столь прославленные русской "прогрессивной" печатью "гениальные государственные реформы" М. Сперанского покоятся на идеях французской революции. Идеи эти следующие: 1. Источником власти является не наследственная власть монарха, а источником власти является народ. 2. Основой законов должна быть не воля монарха, а воля народа. 3. Верховная власть должна быть ограничена конституцией. 4. Если верховная власть перестает выполнять условия, на которых народ предоставил ей власть - то действия ее становятся незаконными и т. д. Власть царей должна быть ограничена конституцией - таков был смысл задуманных Сперанским реформ. По словам Сперанского, "весь разум его плана состоял в том, чтобы посредством законов учредить власть правительства на началах постоянных и тем сообщить действию этой власти больше достоинства и истинной силы". План его излагал основания управления русских сословий перед законом и новое устройство управления: крестьяне получили свободу без земли, управление составлялось из тройного рода учреждений - законодательных, исполнительных и судебных. Все эти учреждения сверху донизу с сельской волости до вершины управления имели земский выборный характер. Во главе этого здания стоят три учреждения: законодательное - Государственная Дума, состоящая из депутатов всех сословий; исполнительное - министерства, ответственные перед Думой, и судебное - Сенат. Деятельность этих учреждений объединяется Государственным советом, состоящим из представителей аристократии, устроенной на подобии английской. Эта аристократия - блюстительница законов по всем отраслям управления и охранница интересов народа. Из трёх отраслей высшего управления - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы только две первые; третьей реформа не коснулась. Губернское управление тоже не было преобразовано. Причина безуспешности преобразовательных начинаний Сперанского и Александра I заключалась в непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твёрдого и единого для всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но, по молчаливому или по гласному признанию действующего закона, целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. общего пола, зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны.
Свободный рынок - это благо, к которому стремимся, но никогда не придем, ни мы, ни кто-то другой. Это утопия в прямом смысле слова. Беда в том, то люди по природе корыстны. Это приводит к искажению любой идеальной модели. При свободном рынке - кто-то найдется более ушлый и сколотит состояние, потом начнет скупать конкурентов и получится в лучшем случае олигополия, в худшем - монополия. В результате цены станут контролироваться небольшой группой участников. Это приведет к краху рынка в понимании "свободного рынка". В итоге – рынок благо, дающее возможности всем, но не все ими могут воспользоваться, что разрушает его изнутри.
«Невидимая рука рынка» — популярная метафора, впервые использованная Адамом Смитом в работе Исследование о природе и причинах богатства народов для описания механизма влияния индивидуальных интересов на максимизацию общественного богатства.
Согласно утверждению А. Смита, в экономике свободного рынка отдельные индивиды, руководствуясь собственными интересами, направляются как бы невидимой рукой рынка и их действия поневоле обеспечивают осуществление интересов других людей и общества в целом.
В России ещё не сформировались условия для саморазвития рыночной экономики на основе конкуренции. В плановой, централизованно управляемой экономике СССР создавались крупные производства, которые не вступали в конкурентные отношения. Разгосударствление и приватизация предприятий, упразднение отраслевых министерств привели к хозяйственной самостоятельности крупных производств, но не смогли запустить механизм эффективной конкуренции между ними. Но и с появлением в национальной экономике целого сегмента малых и средних предприятий конкуренция всё же не стала фактором экономического развития.
Одна из причин этого - недостаточная разработка проблем формирования конкурентного рынка в теоретическом и методологическом плаке.
государственные реформы" М. Сперанского покоятся на идеях французской
революции. Идеи эти следующие:
1. Источником власти является не наследственная власть монарха, а
источником власти является народ.
2. Основой законов должна быть не воля монарха, а воля народа.
3. Верховная власть должна быть ограничена конституцией.
4. Если верховная власть перестает выполнять условия, на которых народ
предоставил ей власть - то действия ее становятся незаконными и т. д.
Власть царей должна быть ограничена конституцией - таков был смысл
задуманных Сперанским реформ.
По словам Сперанского, "весь разум его плана состоял в том, чтобы посредством законов учредить власть правительства на началах постоянных и тем сообщить действию этой власти больше достоинства и истинной силы".
План его излагал основания управления русских сословий перед законом и новое устройство управления: крестьяне получили свободу без земли, управление составлялось из тройного рода учреждений - законодательных, исполнительных и судебных. Все эти учреждения сверху донизу с сельской волости до вершины управления имели земский выборный характер. Во главе этого здания стоят три учреждения: законодательное - Государственная Дума, состоящая из депутатов всех сословий; исполнительное - министерства, ответственные перед Думой, и судебное - Сенат. Деятельность этих учреждений объединяется Государственным советом, состоящим из представителей аристократии, устроенной на подобии английской. Эта аристократия - блюстительница законов по всем отраслям управления и охранница интересов народа.
Из трёх отраслей высшего управления - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы только две первые; третьей реформа не коснулась. Губернское управление тоже не было преобразовано.
Причина безуспешности преобразовательных начинаний Сперанского и Александра I заключалась в непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твёрдого и единого для всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но, по молчаливому или по гласному признанию действующего закона, целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. общего пола, зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны.
«Невидимая рука рынка» — популярная метафора, впервые использованная Адамом Смитом в работе Исследование о природе и причинах богатства народов для описания механизма влияния индивидуальных интересов на максимизацию общественного богатства.
Согласно утверждению А. Смита, в экономике свободного рынка отдельные индивиды, руководствуясь собственными интересами, направляются как бы невидимой рукой рынка и их действия поневоле обеспечивают осуществление интересов других людей и общества в целом.
В России ещё не сформировались условия для саморазвития рыночной экономики на основе конкуренции. В плановой, централизованно управляемой экономике СССР создавались крупные производства, которые не вступали в конкурентные отношения. Разгосударствление и приватизация предприятий, упразднение отраслевых министерств привели к хозяйственной самостоятельности крупных производств, но не смогли запустить механизм эффективной конкуренции между ними. Но и с появлением в национальной экономике целого сегмента малых и средних предприятий конкуренция всё же не стала фактором экономического развития.
Одна из причин этого - недостаточная разработка проблем формирования конкурентного рынка в теоретическом и методологическом плаке.