Еремин предъявил кравченко иск об исполнении в натуре обя­занности по передаче ему двух кресел в соответствии с договором купли-продажи.

по утверждению истца между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже набора мебели, состоящего из дивана и двух кре­сел. данный набор мебели был оценен сторонами в сумме 4 млн. рублей. спу­стя несколько дней еремин прибыл на квартиру кравченко в сопровождении грузчиков, вручил кравченко 4 млн. рублей и забрал диван, поскольку два кресла в автомашине не поместились. через несколько дней он прибыл заб­рать оставшиеся кресла, однако кравченко отказался передать их еремину. по утверждению кравченко, отказ передать кресла обусловлен тем, что ере­мин уплатил ему всего 2 млн. рублей, что составляет только цену переданно­го дивана. кресла он готов передать, но только после того, как еремин упла­тит ему оставшиеся 2 млн. рублей. еремин предложил выслушать показания грузчиков, которые присутствовали при передаче денег. представитель крав­ченко заявил, что показания свидетелей никакого значения иметь не будут в силу ст. 162 гк, поскольку сделка купли-продажи мебели, совершенная ере­миным и кравченко, требовала простой письменной формы, которая не была соблюдена.
прав ли представитель кравченко.

Представитель Кравченко ссылается на статью 162 Гражданского кодекса, которая говорит о необходимости простой письменной формы при заключении сделки купли-продажи мебели. Однако, в данном случае есть несколько аспектов, которые нужно учесть.

Во-первых, истец (Еремин) утверждает, что между ними и ответчиком (Кравченко) была достигнута устная договоренность о продаже набора мебели, состоящего из дивана и двух кресел. Это можно считать началом процесса заключения договора.

Во-вторых, истец представил доказательство своей стороны, а именно показания грузчиков, которые присутствовали при передаче денег и дивана. Показания свидетелей могут играть важную роль в доказывании фактов в суде.

В-третьих, по утверждению Кравченко, он отказывается передавать кресла, так как истец уплатил ему только за диван, но не за все три предмета мебели. Однако, это не оправдание для отказа передать оставшиеся кресла, так как истец вполне готов уплатить оставшуюся сумму.

Таким образом, представитель Кравченко оказывается неправ в своих утверждениях. Устная договоренность о продаже мебели, подтвержденная показаниями свидетелей, является достаточным основанием для иска об исполнении обязанности по передаче кресел. Также, отказ Кравченко передать кресла без оплаты оставшейся суммы также не имеет законного обоснования.

С учетом вышеизложенного, суд скорее всего примет решение в пользу истца и обязует Кравченко передать оставшиеся кресла.