В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
noer2000
noer2000
24.01.2023 18:56 •  Другие предметы

На вечерней прогулке за Васей пришел отец. Свой разговор воспитатель

начала со слов: «Понимаете ваш сын Вася не слушается взрослых, ни чего не

хочет делать, как мы говорим, и все делает по своему. Вы бы не могли

объяснить такое поведения Васи?». Отец ответил « Понимаете сын у нас один,

и я воспитываю его как настоящего мужчину, и учу его самому искать выход из

ситуаций и делать, так как он решит правильней. Я считаю, что в дальнейшем

ему это очень А если он не слушается Вас и делает как ему угодно,

значит так и нужно» Воспитательницу слова отца сильно возмутили и она

предупредила: «Если вы не предпримете меры , я вынуждена буду о

переводи вашего сына в другую группу, я так больше не могу». В итоги Васю

перевели в другую группу. Вася продолжал баловаться. Родители стояли на

своем.

Во для анализа:

1. Как вы считаете правильно ли воспитывают Васю его родители?

2. Что должны предпринять воспитатели по вашему мнению?

3. Правильно ли воспитатель построила свою беседу с отцом?

Показать ответ
Ответ:
sofiotap3
sofiotap3
25.06.2020 22:47
Из предлагаемых учебником пословиц в качестве морали к этой басне лучше всего подойдёт последняя («От ворон отстала, а к павам не пристала»). Она указывает на то, что Ворона легко отрекается от своих сородичей, но этого недостаточно, чтобы «пристать к павам». В принципе большой ошибки не будет, если кто-то выберет в качестве вывода вторую пословицу («Наряд соколий, а походка воронья») или даже первую («Не всё то золото, что блестит»), хотя эти пословицы несколько отличны по смыслу от того, что имел в виду автор (отречение от «своих корней» не только нелепо, но и наказуемо). Главное, чтобы ребята могли обосновать свой выбор
0,0(0 оценок)
Ответ:
Ivan700
Ivan700
25.08.2021 04:58
Раскольников в первую очередь совершает ошибку создав, в своей голове не истинную теорию

Второе, создав ее - пошел на убийство. - преступление, которому оправдания нет.
А там пошло и поехало. - убийство Лизаветы и пр.

Родион Раскольников — это совсем необычный преступник. Свое преступление — убийство старухи-процентщицы — он совершает под влиянием созданной и выстраданной им системы идей, рассматривая преступление как своеобразный социально-психологический эксперимент, который должен подтвердить верность его теоретических выводов. Поэтому психологический анализ состояния преступника до и после совершения убийства неразрывно слит в романе с анализом философской теории Раскольникова. Но мотивы его преступления кроются не только в теории “сильной личности”, ай в социальных условиях жизни общества.
Преступление — сама жизнь общества, где царит зловещая власть денег, где все продается и покупается и принимает приличную форму законного беззакония, — общества, где почти каждый стоит перед необходимостью “переступить” нормы морали, по-своему “переступили” их Раскольников, Лужин, Свидригайлов.

Это одаренный от природы, честный и смелый человек. Работа мысли героя сложна и противоречива, доставляет ему массу страданий. Он болезненно горд, самолюбив, считает себя исключительной личностью. Раскольников весь поглощен идеей самостоятельно найти выход из социальных и духовных тупиков общества. Итак, сначала было Слово. Словом, была статья Раскольникова, где, размышляя о причинах существующего неравенства и несправедливости, он приходит к выводу о существовании различия между двумя разрядами людей — “обыкновенными” и “необыкновенными”. Первые — абсолютное большинство — материал, “служащий единственно для зарождения себе подобных”, люди, живущие в послушании. Вторые — “собственно люди” — те, кто имеет дар или талант сказать “новое слово”. Все они в большей или в меньшей мере преступники.
а Словом идет Дело — убийство старухи. Кроме ростовщицы, убитой “по плану”, Раскольников убивает — “случайно” — Лизавету. “Случайно” его вину берет на себя Миколка — еще одна едва не загубленная жизнь. “Случайно” из-за преступления сына сходит с ума и умирает мать героя. Раскольников — матереубийца. Невольный? Конечно. По чувству — невольный. А по “теории двух разрядов”? И не ведала мать, что, читая статьи Роди, приговор она себе читала смертный.
Задача писателя состояла в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной и преступной может быть эта идея. Поэтому жизнь по теории строить нельзя. “Живой процесс жизни” всегда опровергает идею, теорию; логика жизни всегда победит. Опровергнута “живым процессом жизни” и идея Раскольникова: “Вместо диалектики наступила жизнь, и в сознании должно было выработаться что-то совершенно другое”. Таким образом, в эпилоге линия событийной борьбы доведена до развязки, отношения Раскольникова с каторжными дошли до возможности трагического конца, идея Раскольникова о праве сильной личности на преступление против нравственных норм жизни оказалась абсурдной. Жизнь победила теорию. Исход: начать новую жизнь.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Другие предметы
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота