...Несомненно, культуры и расовые типы в географическом отношении распространены так, что каждому ареалу присущ особый расовый тип и особая культура, но отсюда не следует, что первый определяет последнюю. Столь же несомненно и то, что каждый географический ареал имеет особое геологическое строение и специфическую флору и фауну, но это не значит, что наличие тех или иных видов растений и животных определено геологическими слоями. Главная ошибка современных теорий заключается в смешении индивидуальной и расовой наследственности. Наследственность передается лишь по линии прямого потомства. Ни у одной из ныне существующих рас нет единой родословной, и это не позволяет заключить, что ментальные свойства нескольких избранных семейных линий есть достояние всех представителей расы. Наоборот, все большие расы столь многолики, а функциональные признаки составляющих их наследственных линий столь различны, что можно отыскать сходные линии во всех расах, и особенно — в тесно связанных локальных типах и подразделениях одной расы. Будучи социально значимыми, наследственные особенности имеют и культурную ценность — например, во всех случаях расовой дискриминации или в тех культурных условиях, где какая-то особо одаренная линия оказывает формирующее воздействие на культуру как таковую. Но всякая попытка объяснить культурные формы чисто биологическими факторами обречена на неудачу. Другое научное направление устанавливает связь этих форм с географическими условиями. Этой проблеме посвятили себя Карл Риттер, Гюйо, Ратцель, Видаль де ла Блаш, Жан Брюн. С точки зрения антрополога их попытки остались неудовлетворительными. Культурная жизнь во многих и важных отношениях, несомненно, ограничена географическими условиями. Отсутствие богатой витаминами пищи в Арктике или камня на обширных пространствах Южной Африки, недостаток воды в пустынях — возьмем лишь эти, общеизвестные факты — вносят в человеческую деятельность вполне определенные ограничения. С другой стороны, легко доказать, что многие конкретные черты той или другой культуры связаны с благоприятными географическими условиями. Это особенно очевидно в современных цивилизациях, где использование природных ресурсов достигло несравненно большего совершенства, чем в первобытном обществе; и вместе с тем даже на примере нашей цивилизации видно, что географические преимущества сказываются лишь там, где культурные условия позволяют извлекать из этого выгоду. Применение каменного угля в качестве топлива, обогащение руды, добыча и обработка драгоценных металлов, изготовление бумаги из древесины и т.п. — все это изменило наши отношения с окружающей средой. Неудивительно, что при ограниченном использовании природных ресурсов и большем разнообразии малых изобретений первобытного человека воздействие окружающей среды на его жизнь было далеко не таким определяющим, как в наше время. Природная среда стимулирует развитие уже существующих культурных навыков, но не имеет самостоятельной творческой силы. Плодородная почва не породит земледелие, удобные для судоходства воды не создадут флот, избыток леса не обернется улицей из деревянных домов. Но там, где сельское хозяйство, навигация и архитектура уже существуют, их развитие стимулируется и отчасти направляется географическими условиями. Более того, одни и те же природные условия по-разному воздействуют на культуру в зависимости от культурного уровня народов. Индейцы, не знавшие лошади, осваивали восточные равнины нашей страны иначе, чем те, у кого она была; по-разному влияли природные условия и на жизнь сельскохозяйственных, скотоводческих или промышленных поселений своего времени. Интерпретация культуры с точки зрения географической среды бессмысленна, ибо мы не знаем ни одной культуры, возникшей как прямая реакция на географические условия; можно говорить лишь о той или иной степени их влияния на все известные нам культуры. Географическое положение племени — например, возможность незатрудненных и многосторонних контактов с соседями иных культур либо, наоборот, изолированное проживание в труднодоступных районах — безусловно воздействует на развитие культуры, ибо внешние влияния, освоение новых направлений практической и интеллектуальной деятельности служат важными предпосылками культурных перемен. Но пространственные отношения создают лишь возможность контакта, относящегося уже к культурным процессам и потому несводимого к географическим условиям... Вопрос: По убеждению Ф. Боаса, «всякая попытка объяснить культурные формы чисто биологическими факторами обречена на неудачу». Согласны ли Вы с этим выводом? Приведите аргументы, «за» и «против» тезиса о зависимости менталитета и психологии людей от их расовой или национальной принадлежности, а так же географического ареала их проживания.
1. Яка риса є протилежністю до толерантності?
- Нетерпимість.
2. Хто такий альтруїст?
- Альтруїзм — напрям поведінки і діяльності людини, що ставить інтереси іншої людини або загальне благо вище особистих інтересів. Тоді альтруїст це той, хто допомагає іншим на благо.
3. З якими якостями несумісне милосердя?
- Милосердя несумісне з жорстокістю.
4. Хто такий атеїст?
- Атеїст це людина, у якої відсутня віра.
5. Які релігії називають світовими?
- Світові релігії ті, які поширені по всьому світу. Наприклад християнство і іслам.
6. У що можуть вірити люди і чому віра потрібна людині?
- Люди можуть вирити у все завгодно. Наприклад, хтось може вірити у магію кристалів або у еліксири молодості. Віра потрібна людині для сенсу життя. Без віри у щось зникають ємоції.
1.-нетерпимість
2.-безкорисливе прагнення до діяльності на благо інших; протилежність егоцентризму
3.-найчастіше до них відносять такі віровчення, як буддизм, християнство, іслам.
4.- Ві́ра — психічний стан впевненості в істинності будь-чого, який виникає як наслідок пізнавальної діяльності суб'єкта, хоча деякі схильні трактувати віру як ефективний метод пізнання, що неодноразово піддавалося критиці.
Людина так створена, що не може жити без віри… хоча б у що-небудь. Проте тут важливий предмет віри, бо те, у що людина вірить, кардинально впливає на неї, задає так би мовити вектор її руху в житті.