В данной ситуации речь идет о продлении лицензии на аудиторскую деятельность аудиторской организации. Начнем с того, что лицензия - это документ, выдаваемый лицензирующим органом, который определяет право и возможности аудиторской организации заниматься аудиторской деятельностью. Обычно он имеет определенный срок действия.
В данном случае, аудиторская организация 1 февраля подала заявление на продление лицензии до ее истечения 11 февраля. Далее, 25 февраля аудиторская организация заключила договор с субъектом на проведение аудита в период с 1 по 30 апреля. Аудиторская организация узнала о принятом решении лицензирующего органа о продлении срока действия лицензии 1 апреля.
Судя по описанию, вопрос звучит, действительна ли сделка аудиторской организации и субъекта, учитывая все эти факты.
Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо разобраться в некоторых нюансах. Во-первых, заявление на продление лицензии было подано до истечения ее срока действия. Обычно в таких случаях органы власти в соответствии со законодательством продлевают лицензию, чтобы предотвратить прекращение деятельности организации.
Во-вторых, само решение о продлении лицензии было принято 1 апреля, то есть после заключения договора с субъектом на проведение аудита.
Теперь рассмотрим некоторые правовые аспекты. Обычно принято считать, что сделка, которая заключается в период времени, когда лицензия истекла или не была возобновлена, считается недействительной. Другими словами, если аудиторская организация не имеет действующую лицензию на момент заключения договора, то такая сделка может быть признана незаконной.
С учетом этой информации, ответим на вопрос: Действительна ли сделка аудиторской организации и субъекта?
Судя по всему, сделка не является действительной, поскольку на момент ее заключения у аудиторской организации не было действующей лицензии. Решение лицензирующего органа о продлении лицензии было принято только после заключения договора с субъектом.
В таких случаях, возможно, понадобится обратиться к юридическим консультациям, чтобы выяснить, какие последствия могут возникнуть и каким образом можно решить данную ситуацию.
Надеюсь, данный ответ был достаточно подробным и понятным для школьника. Если у тебя возникнут дополнительные вопросы, не стесняйся задавать их.
В данной ситуации, граждане, упомянутые в ней, могут быть субъектами гражданских правоотношений. Гражданские правоотношения возникают между физическими и юридическими лицами при осуществлении ими своих гражданских прав и обязанностей.
В данном случае, Петя является субъектом гражданских правоотношений, так как он нашел телефон и решил оставить его себе. Таким образом, он стал обладателем этой вещи. Родители Пети также являются субъектами правоотношений, так как они потребовали от сына отнести телефон в полицию, тем самым осуществляя свое право на охрану общественного порядка и культурно-исторического наследия.
Факты имеющие значение для данного дела включают:
1. Нахождение мальчиком телефона в рабочем состоянии в парке.
2. Решение мальчика оставить телефон себе.
3. Рассказ мальчиком о находке родителям.
4. Требование родителей отнести телефон в полицию.
5. Принятие полицией заявления о находке и самой вещи на хранение.
Правопорождающими фактами являются:
1. Нахождение мальчиком телефона в рабочем состоянии. Этот факт стал основанием для возникновения прав и обязанностей у Пети в отношении данного телефона.
2. Решение родителей требовать от Пети отнести телефон в полицию. Это решение родителей стало основанием для возникновения прав и обязанностей у Пети в отношении передачи телефона в полицию и осуществления мер по его хранению.
Таким образом, в данной ситуации субъектами гражданских правоотношений являются Петя и его родители, поскольку они имеют определенные права и обязанности в отношении найденного телефона. Правопорождающими являются факты нахождения телефона в рабочем состоянии и решения родителей требовать его передачи в полицию.
В данной ситуации речь идет о продлении лицензии на аудиторскую деятельность аудиторской организации. Начнем с того, что лицензия - это документ, выдаваемый лицензирующим органом, который определяет право и возможности аудиторской организации заниматься аудиторской деятельностью. Обычно он имеет определенный срок действия.
В данном случае, аудиторская организация 1 февраля подала заявление на продление лицензии до ее истечения 11 февраля. Далее, 25 февраля аудиторская организация заключила договор с субъектом на проведение аудита в период с 1 по 30 апреля. Аудиторская организация узнала о принятом решении лицензирующего органа о продлении срока действия лицензии 1 апреля.
Судя по описанию, вопрос звучит, действительна ли сделка аудиторской организации и субъекта, учитывая все эти факты.
Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо разобраться в некоторых нюансах. Во-первых, заявление на продление лицензии было подано до истечения ее срока действия. Обычно в таких случаях органы власти в соответствии со законодательством продлевают лицензию, чтобы предотвратить прекращение деятельности организации.
Во-вторых, само решение о продлении лицензии было принято 1 апреля, то есть после заключения договора с субъектом на проведение аудита.
Теперь рассмотрим некоторые правовые аспекты. Обычно принято считать, что сделка, которая заключается в период времени, когда лицензия истекла или не была возобновлена, считается недействительной. Другими словами, если аудиторская организация не имеет действующую лицензию на момент заключения договора, то такая сделка может быть признана незаконной.
С учетом этой информации, ответим на вопрос: Действительна ли сделка аудиторской организации и субъекта?
Судя по всему, сделка не является действительной, поскольку на момент ее заключения у аудиторской организации не было действующей лицензии. Решение лицензирующего органа о продлении лицензии было принято только после заключения договора с субъектом.
В таких случаях, возможно, понадобится обратиться к юридическим консультациям, чтобы выяснить, какие последствия могут возникнуть и каким образом можно решить данную ситуацию.
Надеюсь, данный ответ был достаточно подробным и понятным для школьника. Если у тебя возникнут дополнительные вопросы, не стесняйся задавать их.
В данном случае, Петя является субъектом гражданских правоотношений, так как он нашел телефон и решил оставить его себе. Таким образом, он стал обладателем этой вещи. Родители Пети также являются субъектами правоотношений, так как они потребовали от сына отнести телефон в полицию, тем самым осуществляя свое право на охрану общественного порядка и культурно-исторического наследия.
Факты имеющие значение для данного дела включают:
1. Нахождение мальчиком телефона в рабочем состоянии в парке.
2. Решение мальчика оставить телефон себе.
3. Рассказ мальчиком о находке родителям.
4. Требование родителей отнести телефон в полицию.
5. Принятие полицией заявления о находке и самой вещи на хранение.
Правопорождающими фактами являются:
1. Нахождение мальчиком телефона в рабочем состоянии. Этот факт стал основанием для возникновения прав и обязанностей у Пети в отношении данного телефона.
2. Решение родителей требовать от Пети отнести телефон в полицию. Это решение родителей стало основанием для возникновения прав и обязанностей у Пети в отношении передачи телефона в полицию и осуществления мер по его хранению.
Таким образом, в данной ситуации субъектами гражданских правоотношений являются Петя и его родители, поскольку они имеют определенные права и обязанности в отношении найденного телефона. Правопорождающими являются факты нахождения телефона в рабочем состоянии и решения родителей требовать его передачи в полицию.