Put the verbs into the correct second conditional form 1) Everybody (run) away if a lion (escape) from the zoo. escaped ran would escape would run 2) If he (be) taller, he (become) a basketball player. become were would became 3) Jake (go) for a swim if he (have) time. would go would have went had 4) If I (not pass) my exams, it (be) a pity. didn’t pass wouldn’t pass were would be 5) If I (be) you, I (buy) the blue T-shirt. were would be would buy bought 6) I (be) frightened If I (see) a bull in the street. would see would be were saw 7) If you (not live) so far away, we (see) you more often. didn't live saw would see wouldn’t live 8) It (taste) better if it (not be) so salty. 9) If Peter (have) a dog, he (take) it for a walk every day. 10) If they (stop) the war, innocent people (not die). 11) I (be) sad if you (not come) to my party. 12) Sarah (look) like a pop star if she
С одной стороны - самой прогрессивной сегодня считается демократическая форма правления, в основе которой лежит коллективное принятие решений с равным воздействием участников на исход процесса .Для стабильности государства необходимо, чтобы граждане исполняли даже те решения власти, против которых они возражают. В случае демократии это означает, что меньшинство подчиняется воле большинства. Примером истинной демократии может сужить присоединение Крыма к России - процесс, главной направляющей и поддерживающей силой которого было добровольное волеизъявление подавляющего большинства крымчан быть вместе с Россией. Но в то же время еще древние философы весьма недоверчиво относились к волеизъявлению большинства как к справедливому и разумному решению ю Так, Платон утверждал, что избыточная демократия неминуемо влечёт за собой тиранию. По Платону, демократия — это власть завистливых бедняков. Аристотель рассматривал демократию как правление большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства. В заголовок эссе вынесена цитата немецкого философа- идеалиста Вильгельма Виндельбанда . Он также говорил:" «Суеверная приверженность большинству относится к особенностям нашего времени". Мировая и отечественная история не раз убеждала нас в том, что большинством при умелом применении политтехнологий легко манипулировать, превращать огромные массы людей в бездушную толпу, которая с одинаковым рвением готова выкрикивать" Распни его!" и распевать " Дойчланд, Дойчланд юбер аллес!". Не забудет и наша страна невероятный эмоциональный подъем, с которым в 30-е-40е годы вершились славные дела -строительство городов, заводов, металлургических комбинатов, гидростанций, освоение новых земель. Но и одновременно это было время массовых репрессий, когда тысячи людей объявлялись врагами народа, уничтожались, ссылались в лагеря. И большинство людей ( хотя, надо оговориться, большинство запуганных людей) поддерживали репрессии, будучи уверенными, что им говорят правду. В в 21 веке уже иные опытные манипуляторы смогли породить на нашей планете такую чудовищную структуру, как ИГИЛ . В ней, несомненно, много людей, попавших в ряды бандитов под страхом смерти, пыток, казни родных и близких . Но главные силы - это то самое одурманенное посулами и обещаниями истинного порядка на земле большинство, которое уже не самостоятельно мыслить, анализировать, сопоставлять. И это большинство не терпит никаких иных мнений, оно даже не готово выслушать иную точку зрения. Любой человек, даже заподозренный в инакомыслии или в образе жизни, отличающемся от того, которое проповедуется в его рядах, уничтожается . Это действительно - тирания большинства, то, что по словам философа " не имеет нравственного основания" . Так где же та золотая середина? КАк, сохраняя демократию, не сорваться в пропасть диктатуры? Демократия — это не только проявление воли большинства, но и гарантия права меньшинства на критику и свободное выражение своих взглядов — конструктивных, а не разрушительных. Право говорить и быть услышанным. Право быть оспоренным, но не угнетенным. Власть может стоять прочно только тогда, когда она ощущает сопротивление со стороны оппозиции — политического меньшинства. Это заставляет её постоянно подтверждать свое право управлять государством.
Відповідь:
Одна з найвідоміших комедій Мольєра — комедія «Міщанин-шляхтич». Її герой — такий собі пан Журден, який нажив немало грошей, але був не аристократичного роду. Йому дуже хотілося стати одним із представників вищого світу. Це бажання настільки заволоділо думками пана Журдена і всім його єством, що в очах людей навколо герой став виглядати часом кумедно, часом наївно, а часом виставляв себе справжнім дурнем.
Щоб хоч якось зрівнятися з дворянами, пан Журден винайняв для себе вчителів фехтування, танців і музики. Вчителі швидко зрозуміли недолугість свого наймача і почали цим користуватися. Розмовляючи між собою, вони визнавали, що хоча пан Журден і вдавав із себе галантного шляхтича, але сам абсолютно нічого не тямив у мистецтві та інших науках. Проте він добре платив, а це для них було найголовнішим.
Більшість людей повністю влаштовувало, що пан Журден був «темною» людиною і аплодував кожній нісенітниці, а за його гроші вони були готові прощати пану Журдену будь-яку дурість. Наприклад, вчитель музики наголошував на тому, що пан Журден прославить їх серед вельможного товариства: «він нам плататиме за інших, а вони нас вихвалятимуть за нього».
Не дивно, то такі недолугі багатії, як міщанин Журден, що прагнули будь-якою ціною зрівнятися з шляхтичами, були найлегшою наживою для шахраїв. Тому світському пройдисвіту графу Доранту, який видавав себе за друга пана Журдена, дуже легко було грати на почуттях міщанина, на його захопленні маркізою Доріменою, у яку і сам був закоханий. Граф видурював у пана Журдена гроші і подарунки, які потім дарував маркізі від свого імені.
За законами жанру, у п’єси «Міщанин-шляхтич» щасливий фінал. Вона закінчилася весіллям дочки пана Журдена та її нареченого, а також весіллям маркізи та графа. Турки, які танцювали на весіллі, жартівливо били пана Журдена шаблями і разом з муфтієм промовляли: «Бийте, бийте, не жалійте!», а потім били міщанина ще і ціпками, а муфтій промовляв: «Не стидатись, не кричати, — коли хочеш паном стати».
Отже, Мольєр не тільки висміяв прагнення героя своєї п’єси, а й фізично покарав недолугого Журдена. Коментуючи свій твір, одного разу оптиміст Мольєр висловив такий афоризм: «Що б не говорили, є в людині щось незвичайне – таке, що ніякі вчені не можуть пояснити». І з цією надзвичайно мудрою думкою неможливо не погодитись.
Пояснення: