с анализом текста. нужно ответить на вопросы. Анализ текста «А. С. Хомяков о культурных корнях науки».
«Русский человек … охотно принимает науку; но он верит также и в свой природный разум. Наука должна расширять область человеческого знания, обо-гащать его данными и выводами; но она должна помнить, что ей самой прихо-дится многому и многому учиться у жизни. Без жизни она так же скудна, как жизнь без нее, может быть, еще скуднее. Темное чувство этой истины живет и в том человеке, которого разум не обогащен познаниями. Поэтому ученый дол-жен говорить с неученым не снисходительно, как высший с низшим, не … как взрослый с младенцем; но просто и благородно, как мыслящий с мыслящим. Он должен говорить собственным своим языком, а не подделываться под чужой, который называет народным. Эта подделка не что иное, как гримаса. Эта народ-ность не доходит до деревни и не переходит за околицу барского двора. Прежде же всего надобно узнать, т.е. полюбить, ту жизнь, которую хотим обогатить наукою. Эта жизнь, полная силы предания и веры, создала громаду России прежде, чем иностранная наука пришла позолотить ее верхушки. Эта жизнь хранит много сокровищ не для нас одних, но, может быть, и для многих, если не для всех народов.
По мере того, как высшие слои общества, отрываясь от условий историче-ского развития, погружались все более и более в образованность, истекающую из иноземного начала; по мере того, как их отторжение становилось все резче и резче, умственная деятельность слабела и в низших слоях. Для них нет отвле-ченной науки, отвлеченного знания; для них возможно только общее просвеще-ние жизни, а это общее просвещение, проявленное только в постоянном круго-вращении мысли (подобном кровообращению в человеческом теле) становится невозможным при раздвоении в мысленном строении общества. В высших со-словиях проявлялось знание, но знание, вполне отрешенное от жизни; в низших – жизнь, никогда не восходящая до сознания. Художеству истинному, живому, свободно творящему, а не подражательному, не было места, ибо в нем является сочетание жизни и знания, – образ самопознающейся жизни. Примирение было невозможно: Наука хотя и односторонняя, не могла отказаться от своей гордо-сти, ибо она чувствовала себя лучшим плодом великого Запада; жизнь не могла отказаться от своего упорства, ибо она чувствовала, что создала великую Рос-сию. Оба начала оставались бесплодными в своей болезненной односторонно-сти.
На первый взгляд бессилие жизни, отрешенной от знания и от художества, покажется понятнее, чем бессилие знания, отрешенного от жизни; ибо жизнь имеет характер местный, знание же – характер общий, всечеловеческий. Добро-совестное или беспристрастное рассмотрение вопроса разрешает эти сомнения. Наука разделяется на науку положительную, или простое изучение законов ви-димой природы, и на науку догадочную, или изучение законов духа человече-ского и его проявлений. Изучать законы своего духа может человек только в полноте своей духовной, следовательно, личной и общественной жизни, ибо только в этой полноте может он видеть их проявление. Итак, вторая и, может быть, важнейшая отрасль науки делается почти невозможною при внутреннем раздвоении общественного просвещения. Сверх того, наука, в своей, может быть, подчиненной форме опыта или наблюдения, есть опять только плод стремления духа человеческого к знанию, плод жизни, отчасти созревающей; следовательно, в обоих случаях она требует жизненной основы. У нас она не была плодом нашей местной, исторической жизни. С другой стороны, самым перенесением в Россию и на нашу почву она отторгалась от своих западных корней и от жизни, которая ее произвела.
(Хомяков А. С. Мнение иностранцев о России // Полное собрание сочине-ний: В 8 т. Т. 1. М.: Университетская типография, на Страстном бульваре, 1900. С. 3-28. С. 22-23).
Контрольные вопросы
1. Как следует из приведённого отрывка, критика А. С. Хомякова была направлена не против науки как такой, а лишь против определённых её культур-но-исторических форм. Поясните, каких именно? С Вашей точки зрения, насколько значим социально-культурный контекст научного поиска?
2. Почему, согласно мысли А. С. Хомякова, возник конфликт между «наукой» и «жизнью»? Насколько эти рассуждения философа-славянофила ак-туальны в современной России?
3. Каковы, согласно А. С. Хомякову, перспективы науки и вообще Про-свещения в России?
По мнению некоторых новым способом решения таких конфликтов стал терроризм. Но это тоже - давно забытое старое. Так русские революционеры ещё в 1870-е годы использовали террор как средство борьбы. Целью террористов является или ущерб армии или государственный машине противника. Они хотят запугать; самоназвание их деятельности происходит от слова «страх». Революционеры второй половины XIX века запугивали чиновников, чтобы вызвать паралич государственной машины. Современные борцы запугивают население, которое влияет на политику своего государства.
С терроризмом сложно бороться, В случае военной угрозы можно защитить ключевые объекты, ранжируя их. по важности. Террористы же могут нанести удар где угодно, главное, чтобы пострадало как можно больше людей. При этом оружие они могут использовать самое примитивное: самые страшные нападения в истории на сегодняшний день, все, что произошли в Америке 11 сентября 2001 года, вообще были совершены с помощью ножей для бумаги — остальное захватили по ходу дела.
Решать проблемы с помощью терроризма не просто нельзя, невозможно. Убийство многих неповинных людей не просто недопустимо — оно не эффективно. В России революционеры применяли террористическую тактику довольно долго, но уничтожили империю совсем не они Ещё дольше такие методы борьбы используют палестинцы в борьбе с Израилем, но своих целей они по-прежнему не добились.
Объяснение:
"Бизнес делают люди, сотрудничество и партнерство - это не заслуга корпораций, за глобальными контрактами стоят вполне конкретные персоналии если бы мне задали вопрос о том, в каких сферах репутация сотрудника не важна, я бы ответила, что, вероятно, только там, где человеческий фактор сведен к минимуму", - отмечает Ника Комарова, директор по корпоративным коммуникациям группы "Астерос".
Главное, что движет работниками при построении имиджа, это карьерный рост в компании - так считают 65% сотрудников, и наиболее важным этот аргумент посчитали представители молодого поколения и сотрудники начального уровня. Успешность будущего трудоустройства, как и уровень зарплаты, выбрали 55% о Репутация на рынке в качестве эксперта также является высокой мотивацией, ее отметили 49% респондентов, причем среди них преобладают представители старшего поколения и руководители высшего звена. Как показало исследование, отношения с руководителем - тоже хороший стимул, чтобы следить за своей репутацией, и подтвердили это 34%.
На имидж влияют все коммуникации: как человек общается, как строит работу с коллегами, подчиненными и руководителями, как представляет результат, как ведет себя в свободное от работы время. При этом сотрудники компаний не особо верят в корпоративный сайт и корпоративные соцсети как инструменты для создания имиджа - лишь 26% используют их для этого.
Какие инструменты для создания имиджа существуют, "РГБ" рассказала Екатерина Бойцова: "Прежде всего внешний вид. Как ни печально, манера держаться, тон голоса, скорость речи, одежда на 70-80% определяют то впечатление, которое вы произведете в первое время на коллег. И не надо приводить в пример Стива Джобса, который не носил пиджак. В 99% случаев вы не Стив Джобс. На ранних стадиях сильно действует "эффект ореола": он дружит с начальником, значит, он важный человек; он работал на крупнейшую корпорацию N, он просто не может не быть экспертом! Но затем включаются другие механизмы: ваши коллеги учатся оценивать реальные результаты вашей работы. Здесь важно не стесняться рассказывать о своих достижениях, говорить о своей точке зрения (если она подкреплена весомыми аргументами, а не только эмоциями), заявлять о своей готовности участвовать в новых проектах. Именно такие люди приобретают репутацию наиболее ответственных, надежных, опытных специалистов".
Какие инструменты для создания имиджа существуют, "РГБ" рассказала Екатерина Бойцова: "Прежде всего внешний вид. Как ни печально, манера держаться, тон голоса, скорость речи, одежда на 70-80% определяют то впечатление, которое вы произведете в первое время на коллег. И не надо приводить в пример Стива Джобса, который не носил пиджак. В 99% случаев вы не Стив Джобс. На ранних стадиях сильно действует "эффект ореола": он дружит с начальником, значит, он важный человек; он работал на крупнейшую корпорацию N, он просто не может не быть экспертом! Но затем включаются другие механизмы: ваши коллеги учатся оценивать реальные результаты вашей работы. Здесь важно не стесняться рассказывать о своих достижениях, говорить о своей точке зрения (если она подкреплена весомыми аргументами, а не только эмоциями), заявлять о своей готовности участвовать в новых проектах. Именно такие люди приобретают репутацию наиболее ответственных, надежных, опытных специалистов".