с предметом История России. Нужны объяснения 1. В 1717 г. в суд обратился ремесленник М., который опознал некогда украденную у него вещь на торговой площади у купца И. Суд призвал купца к присяге, от которой он отказался. Какие действия должен предпринять суд?
2. В 1719 г. в ходе судебного разбирательства по делу о краже соболиных шкурок на сумму 40 рублей по показаниям и челобитной купца М., подкрепленных его присягой в обвинении купца К, последнего, у которого нашли несколько подобных шкурок, приговорили к смертной казни. Позже у одного убитого купца были найдены соболиные шкурки купца М. Купца М. приговорили к тюремному заключению за клятвопреступление. Верно ли решение суда?
3. В 1720 г. в ходе разбойного нападения у купчихи было похищено кольцо на сумму 18 рублей, в результате этого нападения у купчихи был поврежден палец, который пришлось впоследствии ампутировать. Суд приговорил одного участника разбойного нападения, поскольку он совершил подобное хищение в третий раз, к урезанию ноздрей и ушей и ссылке на каторгу, а остальных к наказанию шпицрутенами. Верно ли решение суда?
4. В 1716 г. в полковой кригсрехт обратилась дворянка М., которая обвиняла своего мужа в двоеженстве. Суд приговорил дворянина К. за двоеженство к тюремному заключению. Верно ли решение суда?
5. При осаде Фредриксхольда шведские войска совершили контрнаступление на окопы русских солдат, которыми командовал лейтенант Егоров. Сорок солдат и сам лейтенант Егоров, испугавшись нападения шведов, бросили свое оружие и побежали в сторону своей армии, там они были схвачены полковником гвардии Александровым. После окончания боя, понеся большие потери, Александров доставил сбежавших с поля боя в суд. Тут же все дезертиры были приговорены к четвертованию, а Егоров за трусость был лишен дворянства и отпущен с позором домой. Правомерно ли решение суда?
6. Супруги Рогожины 10 лет состояли в брачных отношениях. Муж по службе отправился в другой город, где в пути был ограблен и избит, в результате чего потерял память. Без памяти его нашла другая женщина и приютила его, спустя некоторое время, он женился на ней. По истечении 3 лет он встретил свою первую жену, которая узнала его, и обратилась в суд с требованием вернуть мужа. Какое решение должен принять суд?
7. После смерти обоих супругов дворян Карамазовых, у них остались сын 18 лет и дочь 20 лет ? наследодатели завещание не составили. Каким образом будет распределено наследственное движимое и недвижимое имущество супругов, при условии, что дочь намерена жить самостоятельно от брата.
8. Бездетная вдова Костомарова, после смерти мужа, решила уйти в монастырь. При этом, завещав имущество мужа (у которого тоже не было детей) своему племяннику Константинову. В ответ на это племянник мужа Коваленко обратился в суд о признании завещания недействительным. Какое решение должен вынести суд?
9. В 1716 г. Воевода производил задержание преступника Сидорова, который оказал при задержании сопротивление, в результате чего воевода его убил. Какое решение должен вынести суд в связи с убийством подозреваемого в преступлении.
10. В 1719 г. Некий гражданин совершил бунт против царского указа на площади во время его оглашения, путем нападения на глашатая, причинив ему тяжкие телесные повреждения. Какому наказанию подлежит бунтовщик?
2. В этом случае решение суда, приговорившего купца К к смертной казни, верное. Доказательства, включая показания купца М., присягу и находку соболиных шкурок, указывают на вину купца К. Более того, когда соболиные шкурки купца М. были найдены у убитого купца, это подтвердило его невиновность и соответственно обвинение купца М. в клятвопреступлении оправдано.
3. Решение суда в данном случае не совсем верно. Поскольку участник преступления уже совершил подобное хищение в третий раз, его приговор к наказанию за повторное преступление (урезанию ноздрей, ушей и ссылке на каторгу) может быть оправданным. Однако остальные участники разбойного нападения, которые также являются преступниками, должны быть подвергнуты более строгому наказанию, включая тюремное заключение или ссылку на каторгу.
4. Решение суда, приговорившего дворянина К к тюремному заключению за двоеженство, верное. Двоеженство - это нарушение закона и моральных норм, поэтому суд имел право принять такое решение. Хотя есть разные мнения на этот счет, однако, в данном случае суд справедливо признал дворянина К виновным в двоеженстве и назначил ему соответствующее наказание.
5. Решение суда в данном случае может быть считаться правомерным. Поскольку лейтенант Егоров и его солдаты сбежали с поля боя, это может рассматриваться как дезертирство, что является серьезным нарушением военной дисциплины. Учитывая большие потери, понесенные Александровым в результате схватки, его действия по доставке сбежавших с поля боя солдат в суд и приговор к четвертованию (по тогдашним стандартам наказания) могут быть обоснованными. Отпущение Егорова с позором домой также может быть приемлемым наказанием за трусость.
6. В данном случае суд должен принять решение в пользу первой жены. Муж с потерей памяти не мог осознанно согласиться на брак с другой женщиной. К тому же, у первой жены есть законное право требовать возврата мужа, если он был найден и она готова принять его обратно.
7. После смерти обоих супругов и отсутствия завещания, наследственное движимое и недвижимое имущество будет распределяться следующим образом. Поскольку дочь намерена жить самостоятельно от брата, она сохраняет право на свою долю наследства, включая недвижимое имущество. Брат в свою очередь получает свою долю наследства, включая движимое имущество.
8. В этом случае суд должен удовлетворить требование племянника мужа Коваленко о признании завещания недействительным. Поскольку бездетная вдова Костомарова является племянницей мужа, она не может быть названа наследницей мужа по закону наследования. Таким образом, завещание будет признано недействительным и имущество мужа будет распределяться согласно закону наследования.
9. Суд должен принять решение вопроса в связи с убийством подозреваемого в преступлении исходя из закона. Если воевода использовал силу, сверхмерную и непропорциональную обстоятельствам или превысил свои полномочия при задержании, его действия могут быть признаны незаконными. Однако, если убийство было случайным и следовало из необходимости защиты или предотвращения преступления, суд может освободить воеводу от уголовной ответственности или назначить ему более мягкое наказание.
10. Бунтовщик, совершивший нападение на глашатая и причинивший ему тяжкие телесные повреждения, будет подлежать наказанию в соответствии с законом. Точное наказание будет определено судом и будет зависеть от тяжести повреждений, ущерба и других факторов. Наказание может включать штраф, тюремное заключение или иные меры, предусмотренные законом для данного преступления.