Авторы учебника предлагают такую формулировку вопроса: «Согласны ли вы с размышлениями литературоведа о том, что поэтическая мысль прошла три стадии: отказ от любви, погружение в себя, воспоминание о прошлом и о том, что перед нами — трагическая судьба лирического «я»?»
Этот вопрос представляет из себя краткий пересказ последнего абзаца аналитической статьи учебника, посвящённой этому стихотворению (стр. 282). Содержание этого абзаца — вывод из предыдущих логических построений автора статьи. Исходный посыл этой статьи таков: «В этом стихотворении живого любовного чувства нет. Точнее, оно отнесено к себе и к умершей возлюбленной...».
В этом отрывке автор показывает глубинное непонимание смысла стихотворения «Нет, не тебя так пылко я люблю...». Соответственно, все последующие построения, основанные на ложном тезисе, а также вывод, оказываются несостоятельными.
Судьбу же лирического героя, безусловно, можно назвать трагической, но на иных основаниях, нежели предлагает автор статьи.
Этот вопрос представляет из себя краткий пересказ последнего абзаца аналитической статьи учебника, посвящённой этому стихотворению (стр. 282). Содержание этого абзаца — вывод из предыдущих логических построений автора статьи. Исходный посыл этой статьи таков: «В этом стихотворении живого любовного чувства нет. Точнее, оно отнесено к себе и к умершей возлюбленной...».
В этом отрывке автор показывает глубинное непонимание смысла стихотворения «Нет, не тебя так пылко я люблю...». Соответственно, все последующие построения, основанные на ложном тезисе, а также вывод, оказываются несостоятельными.
Судьбу же лирического героя, безусловно, можно назвать трагической, но на иных основаниях, нежели предлагает автор статьи.