Изменения:
1) дореволюционная буржуазия была полностью уничтожена;
2) дворянство было искоренено или старалось умолчать о своём происхождении;
3) серьёзный урон понесла интеллигенция;
4) в связи с закрытием многих предприятий ослаб пролетариат, но он быстро восстанавливался;
5) в деревне увеличилось число середняков, некоторые семьи стремительно богатели;
6) серьёзно увеличился даже по сравнению со временами империи бюрократический аппарат;
7) появилась новая прослойка официально лишённых многих гражданских прав, но богатых до неприличия НЭПменов.
Первым противоречием было то, что во время Гражданской войны красные боролись за уничтожение частной собственности и денег, а после их победы получилось, что пришла снова власть денег, а значит лучше всего жили те, что эти деньги имел – частные собственники НЭПмены. Некоторые убеждённые коммунисты даже сводили счёты с жизнью из-за этого противоречия.
Ясным, хотя и не столь очевидным для широких кругов населения было другое противоречие. Октябрьская революция провозглашалась как переход власти к пролетариату, а на деле власть уже в те годы перешла к бюрократическому аппарату (и осталась в руках у него до конца существования советского строя).
Чтобы понять поступки героев, причины их расставания и смысл их разговора при встрече, надо очень хорошо уяснить, что люди того времени фактически не имели возможности рефлексировать себя, понимать те пружины, механизмы бессознательного, что управляют ими и неудержимо влекут по тому или иному жизненному сценарию.
О Николае Алексеевиче можно сказать, что он человек, заковавший сам себя в цепи кажущегося долга — что он должен определённым образом себя вести, определённым образом жить, быть счастливым в так называемом равном браке. Это человек, глубоко и полно реализующий подсознательную социальную программу и считающий её смыслом жизни, даже более важным, нежели чистота и искренность чувств, честность перед самим собой, то есть верность своему сердцу. Говоря языком современным, он прожил всю жизнь увязшим в «матрице» и даже под конец, когда реальная жизнь уже показала ему разочаровывающие результаты такого к себе отношения, не смог решиться переосмыслить своё существование.
Надежда, девушкой любившая молодого красивого офицера, так и не смогла забыть его обмана и предательства их любви. Она нашла себя в жизни и приобрела уважение строгим, но справедливым характером, но её отношения с мужчинами так и не сложились. Вероятно, она была воспитана в мрачной романтической убеждённости, что любовь бывает только один раз, а когда отцветает, то всю оставшуюся жизнь приходится лелеять печальные воспоминания.
Осуждать кого-либо тут вряд ли имеет смысл, потому что герои действовали в рамках, предписанных тогдашним обществом, при этом шансы понять ситуацию настолько, чтобы разотождест- виться с внушёнными с детства стереотипами, были невелики. Конечно, оба героя вызывают сочувствие, но мера ответственности у них всё же разная. Молодой офицер бросил соблазнённую им крепостную любовницу и поэтому более ответствен за ситуацию. Но жизнь наказала его: отсутствие счастья с «любимой» женой, которая поступила к нему зеркально по отношению к его поступку с Надеждой, то есть его бросила, не оправдавший ожиданий бесталанный сын... Надежда приняла всё острее, её жизнь была не столь внешне выстроена и изукрашена, чтобы забыть о прошлом, это и определило её долгую память.
Герой оценивает эту историю как «пошлую, обыкновенную». Но позже признаётся, что самые прекрасные минуты в жизни испытал всё-таки именно тогда. Понятно, что ему удобнее думать об этой истории как о «пошлой», иначе бы она тоже всю жизнь резала ему сердце. Он пытается связать те чувства с молодостью, но сам понимает, что это отговорки. Об этом ему и говорит прямо героиня: «Молодость у всякого проходит, а любовь — другое дело». Героиня помогает автору устроить герою встречу с собственной совестью, это встреча с самим собой. Он и уговаривает сам себя, пытается как-то спрятаться за привычными словами («всё проходит, всё забывается»), просит совесть уйти (ясно ведь, что он не может просить уйти хозяйку из собственного дома!), но ни совесть, разбуженная непреклонной Надеждой, ни сама Надежда не позволяют ему превратить серьёзную жизненную драму в умиротворяющее сентиментальное воспоминание, спрятаться за предполагаемую ответственность перед Богом («И, вынув платок и прижав его к глазам, скороговоркой прибавил: — Лишь бы Бог меня простил. А ты, видно, простила»).
Каждый из героев вспоминает о том времени, когда был молод и полон сил, но после их расставания жизнь обоих потеряла какую-то прелесть. Герой признаётся, что, несмотря на удачную карьеру, жизнь его не удалась, потому что важнее чинов и наград оказалось счастье супружеского взаимопонимания и отцовства, которых он лишён. Героиня же через всю жизнь пронесла жгучую память об обмане в период ранней юности, что породило её недоверие к миру. Однако она показала себя сильным человеком и сохранила достоинство, сумела выстроить жизнь по прямой и честной дороге.
В рассказе всего две короткие пейзажные зарисовки — в начале и конце рассказа, но они придают ему особое наполнение. Описание осеннего ненастья, пустых полей и бледного солнца морфологически родственно состоянию души главного героя. Он прожил жизнь, но внутри него зябко, бледно, тускло и сыро. Когда с глаз спадает иллюзия кипучей деятельности и многослойного этикета, принимаемого за истинные чувства, тогда обнажается правда. И чем больше человек жил иллюзиями, тем больнее бывает разочарование.
Рассказ заканчивается размышлениями Николая Алексеевича о том, что бы было, если бы Надежда стала его женой. Признаваясь в том, что их любовь подарила ему лучшие минуты жизни, он, тем не менее, быстро свернул на привычную колею мыслей и толкований. Испугавшись прошлого, он защитился от него иллюзорными представлениями о сословном неравенстве, об «обязательной» великосветскости своей жизни.
Он не выдержал напряжения искренности, потому что тогда потребовалось бы разматывать слишком большой клубок, и предпочёл отказаться от, возможно, последнего шанса на действительное осознание своей жизни.
1) дореволюционная буржуазия была полностью уничтожена;
2) дворянство было искоренено или старалось умолчать о своём происхождении;
3) серьёзный урон понесла интеллигенция;
4) в связи с закрытием многих предприятий ослаб пролетариат, но он быстро восстанавливался;
5) в деревне увеличилось число середняков, некоторые семьи стремительно богатели;
6) серьёзно увеличился даже по сравнению со временами империи бюрократический аппарат;
7) появилась новая прослойка официально лишённых многих гражданских прав, но богатых до неприличия НЭПменов.
Первым противоречием было то, что во время Гражданской войны красные боролись за уничтожение частной собственности и денег, а после их победы получилось, что пришла снова власть денег, а значит лучше всего жили те, что эти деньги имел – частные собственники НЭПмены. Некоторые убеждённые коммунисты даже сводили счёты с жизнью из-за этого противоречия.
Ясным, хотя и не столь очевидным для широких кругов населения было другое противоречие. Октябрьская революция провозглашалась как переход власти к пролетариату, а на деле власть уже в те годы перешла к бюрократическому аппарату (и осталась в руках у него до конца существования советского строя).
О Николае Алексеевиче можно сказать, что он человек, заковавший сам себя в цепи кажущегося долга — что он должен определённым образом себя вести, определённым образом жить, быть счастливым в так называемом равном браке. Это человек, глубоко и полно реализующий подсознательную социальную программу и считающий её смыслом жизни, даже более важным, нежели чистота и искренность чувств, честность перед самим собой, то есть верность своему сердцу. Говоря языком современным, он прожил всю жизнь увязшим в «матрице» и даже под конец, когда реальная жизнь уже показала ему разочаровывающие результаты такого к себе отношения, не смог решиться переосмыслить своё существование.
Надежда, девушкой любившая молодого красивого офицера, так и не смогла забыть его обмана и предательства их любви. Она нашла себя в жизни и приобрела уважение строгим, но справедливым характером, но её отношения с мужчинами так и не сложились. Вероятно, она была воспитана в мрачной романтической убеждённости, что любовь бывает только один раз, а когда отцветает, то всю оставшуюся жизнь приходится лелеять печальные воспоминания.
Осуждать кого-либо тут вряд ли имеет смысл, потому что герои действовали в рамках, предписанных тогдашним обществом, при этом шансы понять ситуацию настолько, чтобы разотождест- виться с внушёнными с детства стереотипами, были невелики. Конечно, оба героя вызывают сочувствие, но мера ответственности у них всё же разная. Молодой офицер бросил соблазнённую им крепостную любовницу и поэтому более ответствен за ситуацию. Но жизнь наказала его: отсутствие счастья с «любимой» женой, которая поступила к нему зеркально по отношению к его поступку с Надеждой, то есть его бросила, не оправдавший ожиданий бесталанный сын... Надежда приняла всё острее, её жизнь была не столь внешне выстроена и изукрашена, чтобы забыть о прошлом, это и определило её долгую память.
Герой оценивает эту историю как «пошлую, обыкновенную». Но позже признаётся, что самые прекрасные минуты в жизни испытал всё-таки именно тогда. Понятно, что ему удобнее думать об этой истории как о «пошлой», иначе бы она тоже всю жизнь резала ему сердце. Он пытается связать те чувства с молодостью, но сам понимает, что это отговорки. Об этом ему и говорит прямо героиня: «Молодость у всякого проходит, а любовь — другое дело». Героиня помогает автору устроить герою встречу с собственной совестью, это встреча с самим собой. Он и уговаривает сам себя, пытается как-то спрятаться за привычными словами («всё проходит, всё забывается»), просит совесть уйти (ясно ведь, что он не может просить уйти хозяйку из собственного дома!), но ни совесть, разбуженная непреклонной Надеждой, ни сама Надежда не позволяют ему превратить серьёзную жизненную драму в умиротворяющее сентиментальное воспоминание, спрятаться за предполагаемую ответственность перед Богом («И, вынув платок и прижав его к глазам, скороговоркой прибавил: — Лишь бы Бог меня простил. А ты, видно, простила»).
Каждый из героев вспоминает о том времени, когда был молод и полон сил, но после их расставания жизнь обоих потеряла какую-то прелесть. Герой признаётся, что, несмотря на удачную карьеру, жизнь его не удалась, потому что важнее чинов и наград оказалось счастье супружеского взаимопонимания и отцовства, которых он лишён. Героиня же через всю жизнь пронесла жгучую память об обмане в период ранней юности, что породило её недоверие к миру. Однако она показала себя сильным человеком и сохранила достоинство, сумела выстроить жизнь по прямой и честной дороге.
В рассказе всего две короткие пейзажные зарисовки — в начале и конце рассказа, но они придают ему особое наполнение. Описание осеннего ненастья, пустых полей и бледного солнца морфологически родственно состоянию души главного героя. Он прожил жизнь, но внутри него зябко, бледно, тускло и сыро. Когда с глаз спадает иллюзия кипучей деятельности и многослойного этикета, принимаемого за истинные чувства, тогда обнажается правда. И чем больше человек жил иллюзиями, тем больнее бывает разочарование.
Рассказ заканчивается размышлениями Николая Алексеевича о том, что бы было, если бы Надежда стала его женой. Признаваясь в том, что их любовь подарила ему лучшие минуты жизни, он, тем не менее, быстро свернул на привычную колею мыслей и толкований. Испугавшись прошлого, он защитился от него иллюзорными представлениями о сословном неравенстве, об «обязательной» великосветскости своей жизни.
Он не выдержал напряжения искренности, потому что тогда потребовалось бы разматывать слишком большой клубок, и предпочёл отказаться от, возможно, последнего шанса на действительное осознание своей жизни.