В ходе осуществления экономических реформ, анализа их противоречивых результатов выработались два основных подхода к перспективам преобразований. В основе первого (радикально-реформаторского) лежал расчёт на то, что частная собственность и свободный рынок товаров и услуг в течение относительно небольшого периода времени сами по себе способны породить эффективную экономическую систему. Представители второго (эволюционного) подхода выступали за медленное и осторожное преобразование экономики с сохранением рычагов её регулирования и ведущих отраслей (производств) в руках государства. В этом случае реформы могли растянуться на длительное время, что не соответствовало настроениям и ожиданиям значительной части населения. Но в то же время на фоне резкого падения уровня жизни многие люди перестали доверять президентской команде.
Радикальные реформы породили оппозицию не только в обществе, но и в органе законодательной власти — Верховном Совете, который ранее во всём поддерживал президента. Многие народные депутаты (в том числе и председатель Верховного Совета экономист Р. И. Хасбулатов) выступали за эволюционный путь реформирования экономики и государственного строя, за государственное регулирование рыночных отношений в течение переходного периода. С апреля 1992 г. вплоть до осени 1993 г. конфликт двух ветвей власти — исполнительной и законодательной — приобретал непрерывный характер. Критики президента имели в Верховном Совете большинство голосов, курс радикальных реформ поддерживало менее четверти народных депутатов.
В декабре 1992 г. Президент РФ и VII Съезд народных депутатов выступили с прямыми обращениями к гражданам России, в которых обвинили друг друга в нарушении конституции. Благодаря вмешательству председателя Конституционного суда был достигнут компромисс: президент и съезд обязались разрешать все спорные вопросы исключительно конституционным путём, по основным же принципам новой конституции (президентская или парламентская республика) решено было провести референдум. Формирование нового правительства (уже без Гайдара) было поручено В. С. Черномырдину (он возглавлял правительство вплоть до весны 1998 г.). Но буквально через несколько месяцев конфликт двух ветвей власти обострился вновь. Сохранение в стране власти Советов (от местных низовых до Верховного) стало преподноситься Ельциным как главное препятствие для развития демократии и реформ, проводимых правительством.
Радикальные реформы породили оппозицию не только в обществе, но и в органе законодательной власти — Верховном Совете, который ранее во всём поддерживал президента. Многие народные депутаты (в том числе и председатель Верховного Совета экономист Р. И. Хасбулатов) выступали за эволюционный путь реформирования экономики и государственного строя, за государственное регулирование рыночных отношений в течение переходного периода. С апреля 1992 г. вплоть до осени 1993 г. конфликт двух ветвей власти — исполнительной и законодательной — приобретал непрерывный характер. Критики президента имели в Верховном Совете большинство голосов, курс радикальных реформ поддерживало менее четверти народных депутатов.
В декабре 1992 г. Президент РФ и VII Съезд народных депутатов выступили с прямыми обращениями к гражданам России, в которых обвинили друг друга в нарушении конституции. Благодаря вмешательству председателя Конституционного суда был достигнут компромисс: президент и съезд обязались разрешать все спорные вопросы исключительно конституционным путём, по основным же принципам новой конституции (президентская или парламентская республика) решено было провести референдум. Формирование нового правительства (уже без Гайдара) было поручено В. С. Черномырдину (он возглавлял правительство вплоть до весны 1998 г.). Но буквально через несколько месяцев конфликт двух ветвей власти обострился вновь. Сохранение в стране власти Советов (от местных низовых до Верховного) стало преподноситься Ельциным как главное препятствие для развития демократии и реформ, проводимых правительством.