В связи с необходимостью ликвидации последствий стихийного бедствия директор завода своим приказом перевел всех работников
планового отдела на работы по уборке территории завода от заваленных
ураганом деревьев. Экономист Чащина, инженер по труду Дылейко
и юрисконсульт Трясцина отказались от такого перевода, ссылаясь на то,
что в данном случае имеет место перевод на не обусловленную трудовым
договором работу, тем более не квалифицированную.
Правомерны ли действия нанимателя?
ответ обоснуйте ссылкой на нормы закона.
1. Действия работодателя правомерны. В соответствии с ч. 2 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
2.Решение суда неправильное. Работодатель вправе уволить работника за прогул, совершенный 10 ноября, при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий.
ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. По условиям задачи работнику объявлен выговор правомерно только 17 мая. Приказ от 22 мая издан неправомерно, так как работник наказан за проступок, совершенный 7 апреля, то есть с нарушением месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Объяснение:
В законодательстве есть нормы, которые регулируют перевод работника на другую работу. Согласно статье 72 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе вносить изменения в условия трудового договора, в том числе переводить работника на другую работу, если такое право предусмотрено трудовым договором или коллективным договором. Однако, в случаях, когда перевод на другую работу не предусмотрен трудовым договором или коллективным договором, перевод возможен только с письменного согласия работника (статья 73 Трудового кодекса РФ).
Следовательно, если работники Чащина, Дылейко и Трясцина отказались от перевода на работы по уборке территории завода, и этот перевод не предусмотрен их трудовыми договорами или коллективным договором, то их действия оправданы с точки зрения трудового законодательства. Работодатель должен получить письменное согласие работника на перевод на такую работу.
Таким образом, можно сделать вывод о неправомерности действий нанимателя в данном случае, поскольку перевод работников на работы по уборке территории завода без их письменного согласия является нарушением трудового законодательства. Работники имеют право отказаться от такого перевода, поскольку он не обусловлен их трудовыми договорами и не является их квалифицированной работой.