Вопрос на с последующими отметками. Как будут выглядеть на диаграмме температура —светимость линии, вдоль которых располагаются звёзды одинакового радиуса?

Решение:
1 способ: одновременное сокращение четного числа пропозициональных отрицаний
1. Выявим содержание, относительно которого выносится суждение. В данном случае это –
поступки, регламентированные нижней палатой.
2. Посчитаем отрицания («отверг», «отменить», «запрет», «уклонение», «противоречие») – 5.
3. Нечетное число отрицаний говорит о том, что спикер призывает совершать поступки,
нарушающие регламент нижней палаты парламента, что не соответствует его функциям.
2 способ: пошаговое сокращение пар пропозициональных отрицаний
1. Спикер безапелляционно отверг домыслы о том, что он собирается отменить приказ о
запрете уклонения от поступков, вступающих в противоречие с регламентом нижней палаты
парламента.
2. Спикер поддерживает приказ о запрете уклонения от поступков, вступающих в противоречие
с регламентом нижней палаты парламента.
3. Спикер поддерживает поступки, вступающие в противоречие с регламентом нижней палаты
парламента.
Ответ: Нет, фактически спикер призывает к постоянному нарушению регламента.

Решение:
1. 1-е и 3-е условия явным образом перекликаются: получается, если виновен хотя бы один из
двоих (Кошкин или Мышкин), то по первому условию Собачинский невиновен, а в по третьему –
виновен. Если предположение приводит к противоречивому заключению, оно неверно, а
следовательно, ни Кошкин, ни Мышкин виновными быть не могут.
2. Остается решить вопрос с Собачинским. Из второго условия видно, что при условии виновности
Собачинского Мышкин и Кошкин тоже окажутся виновными. Однако известно, что они оба
невиновны.
3. Следовательно, Собачинский тоже невиновен.
Ответ: Все невиновны. Стоит поискать других подозреваемых