Устройство Римской республики и Афинского полиса во многом похожи. И в Древнем Риме, и в Древних Афинах государственный строй назывался демократическим, источником всей власти был народ — граждане, обладающие избирательным правом. Но на деле существовали большие различия в системах управления. Если в Афинах действительно граждане активно участвовали в принятии законов и управлении государством, то в системе управления Римом существовали признаки как народовластия, так и власти олигархов и даже признаки монархии. Развитые органы государственного управления должны были соблюдать строгие принципы разделения полномочий. Ни один оган управления не мог представлять римский народ в целом. В этом были не только необходимые гарантии от узурпации власти, но и требование «действовать с народом». Наличие взаимных сдержек разных государственных органов было в римском праве гарантией реализации народной воли. При этом благо народа признавалось высшим законом и высшим принципом организации власти.
Принятие законов. Законы в Афинском полисе и Римской республике принимались на Народном собрании.
• В Древних Афинах любой гражданин мог стать инициатором закона, который обсуждался и разрабатывался в Совете 500 и выносился для утверждения на Народное собрание.
• В Древнем Риме инициаторами законов могли выступать только консулы или народные трибуны, разработкой законов занимался Сенат, то есть те люди, которые как считалось в этом хоть что-то соображают. Затем повестка Народного собрания утверждалась в Сенате, а консулы должны были объявить сбор Народного собрания. На собрании граждане принимали закон, но его еще должны были утвердить в Сенате.
Выборные должности. И в Древнем Риме и в Афинском полисе существовали выборные должности.
• В Афинах — высшими выборными должностями являлись стратеги, подотчетные Народному собранию.
• В Риме — консулы. Эта должность тоже была коллегиальной, поскольку консулов всегда было двое. Для принятия какого-либо решения, они должны были согласовывать его друг с другом, поскольку каждый из них мог заблокировать решение другого. Консулы обладали высшей гражданской и военной властью, набирали легионы и возглавляли их, созывали Сенат и Народные собрания (комиции), председательствовали в них, назначали диктаторов и т. д. В чрезвычайных обстоятельствах Сенат наделял консулов неограниченными полномочиями.
• В Римской республике за исполнение выборных обязанностей не существовало какой-либо платы, поэтому зачастую такие должности занимали люди обеспеченные. В Афинах платили за исполнение таких обязанностей и занять общественные должности, а следовательно, принимать непосредственное участие в управлении государством мог каждый.
Народные собрания. В Римской республике и Афинском полисе существовали Народные собрания, но их роль и значение были разными.
• В Афинах Народное собрание являлось высшим органом власти, принимающим законы, избирающим стратегов и кандидатов на прочие выборные должности, контролирующим финансовые расходы, решающим важные вопросы жизни полиса, войны и мира.
• В Древнем Риме роль Народных собраний была не такой значительной. Граждане на таких собраниях избирали и как бы делегировали свою власть различным исполнительным органам, а те в свою очередь должны были как бы советоваться с народом по важным решениям.
Коллегиальные органы управления. В Афинах и в Риме существовали коллегиальные органы управления.
• Сенат в Древнем Риме — собрание «лучших людей», призванных руководить всей общиной. Сенат формировался главным образом из тех, кто своей прежней деятельностью доказал умение руководить народом — то есть из бывших должностных лиц, военачальников и т.д., а также отвечал высокому имущественному цензу. Позднее звание сенатора стало наследственным, связывалось с соблюдением определенных правовых ограничении и, по существу, стало не только государственно-политическим чином, но и сословным обозначением. Сенат считался как бы «опекуном» римского народа и потому обладал некоторыми императивными полномочиями: мог не утвердить принятый собранием закон (но сам принять закон права не имел), представлял республику во внешних сношениях, заведовал государственной казной, контролировал деятельность должностных лиц. Однако влияния на выбор должностных лиц, т.е. в конечном счете, на свой собственный состав, Сенат не имел.
• В отличие от Сената в Древнем Риме, коллегиальные органы управления в Афинах не имели такой власти. Роль совета архонтов со временем только уменьшалась, а Совет 500 был лишь рабочим органом Народного собрания, в котором разрабатывались законы.
Ранее вотчина передавалась по наследству, её можно было продать; а поместье дворяне получали за службу. По указу о единонаследии эта разница между вотчиной и поместьем была ликвидирована. В. О. Ключевский так разъясняет причины принятия указа: «Вам известно юридическое различие между основными видами древнерусского служилого землевладения, между вотчиной, наследственной собственностью, и поместьем, владением условным, временным, обыкновенно пожизненным. Но задолго до Петра оба эти вида землевладения стали сближаться друг с другом: во владение вотчинное проникали черты поместного, а поместное усвояло юридические особенности вотчинного. В самой природе поместья, как земельного владения, заключались условия его сближения с вотчиной».
Таким образом, сама жизнь, социально-экономические реалии, подтолкнули Петра к принятию этого нормативного акта: «Так к началу XVIII века поместье приблизилось к вотчине на незаметное для нас расстояние и готово было исчезнуть как особый вид служилого землевладения. Тремя признаками обозначилось это сближение: поместья становились родовыми, как и вотчины; они дробились в порядке разверстки между нисходящими или боковыми, как дробились вотчины в порядке наследования; поместное верстание вытеснялось вотчинным пожалованием».
По моему мнению, Пётр добивался следующих результатов: землевладения ограждались от бесконечного дробления, а дворянское сословие — от обнищания. Запрет на отчуждение не позволял дворянину проиграть в карты или каким-либо другим образом «разбазарить» драгоценную землю. Кроме того, право на наследство, закреплённое только за одним сыном, вынуждало его братьев исправно служить на государственной службе — «искать чинов».
Принятие законов. Законы в Афинском полисе и Римской республике принимались на Народном собрании.
• В Древних Афинах любой гражданин мог стать инициатором закона, который обсуждался и разрабатывался в Совете 500 и выносился для утверждения на Народное собрание.
• В Древнем Риме инициаторами законов могли выступать только консулы или народные трибуны, разработкой законов занимался Сенат, то есть те люди, которые как считалось в этом хоть что-то соображают. Затем повестка Народного собрания утверждалась в Сенате, а консулы должны были объявить сбор Народного собрания. На собрании граждане принимали закон, но его еще должны были утвердить в Сенате.
Выборные должности. И в Древнем Риме и в Афинском полисе существовали выборные должности.
• В Афинах — высшими выборными должностями являлись стратеги, подотчетные Народному собранию.
• В Риме — консулы. Эта должность тоже была коллегиальной, поскольку консулов всегда было двое. Для принятия какого-либо решения, они должны были согласовывать его друг с другом, поскольку каждый из них мог заблокировать решение другого. Консулы обладали высшей гражданской и военной властью, набирали легионы и возглавляли их, созывали Сенат и Народные собрания (комиции), председательствовали в них, назначали диктаторов и т. д. В чрезвычайных обстоятельствах Сенат наделял консулов неограниченными полномочиями.
• В Римской республике за исполнение выборных обязанностей не существовало какой-либо платы, поэтому зачастую такие должности занимали люди обеспеченные. В Афинах платили за исполнение таких обязанностей и занять общественные должности, а следовательно, принимать непосредственное участие в управлении государством мог каждый.
Народные собрания. В Римской республике и Афинском полисе существовали Народные собрания, но их роль и значение были разными.
• В Афинах Народное собрание являлось высшим органом власти, принимающим законы, избирающим стратегов и кандидатов на прочие выборные должности, контролирующим финансовые расходы, решающим важные вопросы жизни полиса, войны и мира.
• В Древнем Риме роль Народных собраний была не такой значительной. Граждане на таких собраниях избирали и как бы делегировали свою власть различным исполнительным органам, а те в свою очередь должны были как бы советоваться с народом по важным решениям.
Коллегиальные органы управления. В Афинах и в Риме существовали коллегиальные органы управления.
• Сенат в Древнем Риме — собрание «лучших людей», призванных руководить всей общиной. Сенат формировался главным образом из тех, кто своей прежней деятельностью доказал умение руководить народом — то есть из бывших должностных лиц, военачальников и т.д., а также отвечал высокому имущественному цензу. Позднее звание сенатора стало наследственным, связывалось с соблюдением определенных правовых ограничении и, по существу, стало не только государственно-политическим чином, но и сословным обозначением. Сенат считался как бы «опекуном» римского народа и потому обладал некоторыми императивными полномочиями: мог не утвердить принятый собранием закон (но сам принять закон права не имел), представлял республику во внешних сношениях, заведовал государственной казной, контролировал деятельность должностных лиц. Однако влияния на выбор должностных лиц, т.е. в конечном счете, на свой собственный состав, Сенат не имел.
• В отличие от Сената в Древнем Риме, коллегиальные органы управления в Афинах не имели такой власти. Роль совета архонтов со временем только уменьшалась, а Совет 500 был лишь рабочим органом Народного собрания, в котором разрабатывались законы.
Таким образом, сама жизнь, социально-экономические реалии, подтолкнули Петра к принятию этого нормативного акта: «Так к началу XVIII века поместье приблизилось к вотчине на незаметное для нас расстояние и готово было исчезнуть как особый вид служилого землевладения. Тремя признаками обозначилось это сближение: поместья становились родовыми, как и вотчины; они дробились в порядке разверстки между нисходящими или боковыми, как дробились вотчины в порядке наследования; поместное верстание вытеснялось вотчинным пожалованием».
По моему мнению, Пётр добивался следующих результатов: землевладения ограждались от бесконечного дробления, а дворянское сословие — от обнищания. Запрет на отчуждение не позволял дворянину проиграть в карты или каким-либо другим образом «разбазарить» драгоценную землю. Кроме того, право на наследство, закреплённое только за одним сыном, вынуждало его братьев исправно служить на государственной службе — «искать чинов».