2.Вирішити задачі:
Задача 1. Визначити середньорічну вартість основних фондів. Якщо вартість на початок року – 62,4 млн. грн. Намічено ввести в експлуатацію нові виробничі засоби у лютому 4 млн. грн., у березні 22 млн. грн.. Вартість основних фондів зношених, намічених до вибуття з листопада місяця – 18 млн. грн.
Задача 2. Визначити середньорічну вартість основних фондів. Вартість на початок року – 57 млн. грн. Намічено ввести в експлуатацію нові виробничі засоби у липні 537 млн. грн. Вартість ОФз, намічених до вибуття з листопада місяця – 978 тис. грн.
Задача 3. Визначити показники фондовіддачі і фондомісткості. Машинобудівний завод випускає в рік виробів A у кількості 80 000 штук, B – 23 000 штук, C – 30 000 штук. Оптова ціна кожного виробу відповідно 5; 7,5; 10 тис. грн. Середньорічна вартість основних фондів (засобів) заводу складає 65 млн. грн.
Задача 4. У звітному році машинобудівний завод випустив продукції на 380 млн. грн., при цьому фондовіддача склала 1,4 грн. У плановому році випуск продукції має зрости на 30 млн. грн., а середньорічна вартість ОФ знизилась на25 млн. грн. Визначити планову фондовіддачу.
Задача 5. Визначити показники використання основних фондів: коефіцієнти відновлення, вибуття, приросту, фондовіддачу, фондомісткість. Вартість основних фондів на початок року 18 тис.грн. У березні введені в експлуатацію основні фонди вартістю 4,1 тис.грн., у липні вибули з експлуатації основні фонди на суму 1,7 тис.грн. Підприємство випускає три види продукції:
Продукція
Річний випуск,шт
Ціна,тис.грн
А
15
2
Б
10
1,5
С
20
0.8
Зробити висновок
Задача 6. Визначити ОЗср.р. Вартість на початок року – 67,2 млн. грн. Намічено ввести в експлуатацію нові виробничі засоби у лютому 14 млн. грн., у червні 27 млн. грн. Вартість ОВЗ, намічених до вибуття з жовтня місяця – 8 млн. грн.
Задача 7. Первісна вартість основних засобів цеху – 200 млн. грн. Протягом року передбачається введення нового обладнання: з 1 березня на 55 млн. грн., з 1 вересня – 30 млн. грн. і виведення з експлуатації основних засобів: з 1 лютого – 10 млн. грн., з 1 жовтня – 5 млн. грн. середньооблікова чисельність працівників – 100 чол. Визначити: середньорічну вартість ОЗ і фондоозброєності праці.
Задача 8. На ділянці механічного цеху встановлено 800 одиниць устаткування. У 1- у зміну з них працювало 600, в 2-у – 500 і в 3-у – 200 одиниць. Визначити коефіцієнт змінності й частку фактично працюючого устаткування в складі всього встановленого.
Обчислити показники використання основних фондів, фондоозброєності робітників та коефіцієнт зносу основних фондів на кінець року, якщо відомо, що первісна вартість основних фондів на початок року 10 млн. грн, на кінець року – 12,1 млн. грн, залишкова вартість основних фондів на кінець року 11,3 млн. грн. За звітний період валова продукція склала 25 млн. грн, чисельність робітників у максимально тривалій зміні 3200 чоловік.
Задача 9. Випуск продукції заводу за 2019 р. склав 16 800 тис. грн. У результаті поліпшення використання тих же ОЗ випуск продукції в 2020 збільшиться на 8%, а фондомісткість продукції знизиться на 25%. Визначте фондомісткість, фондовіддачу й випуск продукції в 2019, 2020 році. Середньорічна вартість ОФ у звітному періоді 5 000 тис. грн.
Задача 10. Вартість основних фондів на початок року 973 млн.грн. У квітні введені в експлуатацію основні фонди на суму 169 млн.грн., у липні – на 77 млн.грн.; у червні вибули з експлуатації основні фонди на суму 40 млн.грн., у вересні – на 33 млн.грн. Визначити середньорічну вартість основних фондів, вартість основних фондів на кінець року, коефіцієнти відновлення, вибуття й приросту основних фондів.

Показать ответ

Ответ:

anastasia1292

08.01.2022 12:49

Этическое поведение обычно приписывается отдельным лицам. Но можно ли вести речь об этичном или неэтичном поведении компаний, фирм, корпораций, которые действуют на рынке и ведут между собой конкурентную борьбу? Существуют две противоположные точки зрения на этот вопрос.[141]

Первая точка зрения заключается в том, что этические ценности могут быть реализованы в деятельности компаний. Далее приведено логическое обоснование этого подхода.

Если дискриминация одним человеком других людей безнравственна, столь же безнравственна и дискриминация, практикуемая корпорацией. Действия можно оценивать морально независимо от того, осуществляются ли они отдельным человеком или таким субъектом, как компания, корпорация или государство. Если дурно, когда воруют отдельные люди, столь же дурно, когда воруют предприятия.

В нашем житейском языке мы вполне уместно используем название фирмы для идентификации всех, кто с нею связан, для обозначения изделий, которые эти люди производят, или для определения хозяйственного субъекта, к которому можно предъявить претензии. Поэтому когда мы выносим нравственное суждение о действиях фирмы (или государства), нам вовсе нет необходимости знать, кто тот человек или кто те люди в фирме, на ком лежит ответственность за ее продукцию. Как с моральной, так и с юридической точки зрения мы вправе считать ответственной фирму как таковую. Таким образом, так как компании являются субъектами, действующими на рынке, то мы можем оценивать любое их действие с этических позиций.

Другая точка зрения заключается в том, что к компании неприменимы этические ценности. По мнению М. Фридмена и Г. Саймона, корпорации и другие официальные организации не относятся к субъектам морали, так как их деятельность регулируется законом. Функция бизнеса состоит в создании прибыли, и социальные реформы, благотворительность и тому подобное – это дело не бизнеса, а государства.

Лишь человеческие существа являются субъектами нравственности нести моральную ответственность. Когда люди работают на компанию, они действуют не от своего имени, а от имени компании, поэтому их нельзя оценивать с моральных позиций. Когда же сотрудники действуют против интересов фирмы, например нарушают закон или воруют, тогда они поступают по собственному почину и их поведение с полным правом можно оценить с нравственных позиций.

Таким образом, предприятия и фирмы не являются субъектами морали, не несут моральной ответственности и их не следует оценивать с позиций морали. В своей деятельности компании руководствуются буквой закона, и если корпорация не нарушает закон, то она может быть названа высокоморальной. Следовательно, отношения между компаниями должны регулироваться не этическими принципами, а буквой закона.

Мы полагаем, что вторая точка зрения в большей степени соответствует рыночным российским реалиям. Рассмотрим гипотетический пример. Предположим, что на рынке существуют два предприятия. Одно из них выполняет некие социальные обязательства, например бесплатно кормит своих сотрудников, оплачивает их обучение, проводит отчисления в фонд «Живой природы» и т. д. Другая компания этого не делает, в силу чего ее издержки ниже, чем у первой компании, и она может устанавливать более низкую цену на свою продукцию. Можно ли назвать первую компанию более этичной? ответ – нет, потому что конкуренция не может отличать плохой результат от моральной обязательности.

Так что же, спросит заинтересованный читатель, тем самым автор подводит этическую основу под реабилитацию принципов «дикого капитализма», то есть использование любых действий хорошо, если они ведут к получению прибыли? Отнюдь! На рынке компании выступают в качестве противников друг для друга. Каждая из команд пытается устранить противника, используя все возможности, которые предоставляют им правила, при остроумных ходов. Таким образом, задача состоит в творческом развитии новых ходов и приемов для победы над противником. Если целью деятельности компании является прибыль, то этично все, что ее достижению. Таким образом, борьба за клиента, перехват клиента являются естественным следствием рыночной экспансии успешных компаний.

Ключевым фактором, который отличает этичное поведение от неэтичного, является следование «правилам игры», принятым на данном рынке. Перехват этичен в той степени, насколько он соответствует правилам игры, которые действуют на конкурентном поле.

0,0(0 оценок)

Ответ: