Филателист Бобриков принёс на работу свою бесценную коллекцию марок, которую хотел показать работодателю Черненко. Черненко, увлёкшись марками Бобрикова, пролил на них кофе, чем полностью испортил коллекцию Бобрикова. Черненко собирал фигурки животных из камня, поэтому предложил Бобрикову свою коллекцию, но Бобриков был не согласен. Работодатель Черненко заявил, что наличных денег сейчас нет, поэтому он может только предложить свою коллекцию.
Прав ли работодатель Черненко? Каковы действия Бобрикова? Укажите статью ТКРФ, поясните.
Согласно статье 227 ГК РФ, работник несет ответственность за утрату или повреждение предоставленного ему работодателем имущества, если эта утрата или повреждение произошли по вине работника. В данном случае, Черненко пролил кофе на коллекцию марок Бобрикова и, следовательно, считается виновным.
Исходя из этого, Бобриков имеет право на возмещение ущерба, причиненного его коллекции. Он может претендовать на ремонт марок или компенсацию их стоимости. В данном случае, предложение работодателя Черненко о предоставлении своей коллекции фигурок животных из камня не считается взаимозаменяемым и не удовлетворяет требованиям Бобрикова.
Следовательно, действия Бобрикова должны включать в себя обращение к работодателю с требованием возместить ущерб, который был нанесен его коллекции. Если Черненко отказывается делать компенсацию или предлагает неприемлемое решение, Бобриков может обратиться в суд для защиты своих прав.
Важно отметить, что действия Бобрикова могут зависеть от внутренних правил и политики компании, в которой он работает, также от его трудового договора. Возможно, в некоторых случаях, решение споров может осуществляться не в судебном порядке, а через внутренние процедуры компании.
Но в целом, основой для требования возмещения ущерба является статья 227 ГК РФ, которую можно использовать в защите своих прав в данной ситуации.