КЕЙС 10
РОССИЙСКИЙ СУД ЖЕСТКО НАКАЗАЛ «ПИРАТОВ»
Источник: По материалам статьи: Гэрасимов А. «Наследники пианиста засудили "пиратов"»
Рекордную сумму — 1 млн деноминированных рублей — отсудили наследники всемирно известного пианиста Эмиля Гилельса. Еще в 1994 г. они подали иск в Пресненский суд к компаниям «Международная книга» и «Ладъ», а также Государственному дому радиовещания и звукозаписи (ГДРЗ) о защите авторских и смежных прав. С начала 90-х гг. эти фирмы тиражировали на компакт-дисках концерты пианиста, но при этом ничего не платили его наследникам.
О незаконном издании произведений Эмиля Гилельса его дочь Елена Гилельс узнала совершенно случайно. В начале1993 г., когда она преподавала за границей, ей на глаза попался каталог с рекламой компакт-дисков, на которых были записаны концерты ее отца. Как следовало из каталога, авторские права на записи пианиста принадлежали АО «Международная книга» и его дочерней структуре «Ладъ».
Надо заметить, что до принятия закона «Об авторском праве» (август 1993 г.) бывшее госпредприятие «Международная книга» имело эксклюзивное право на рас произведений советских писателей, композиторов и исполнителей за рубежом. Эта фирма заключала с иностранными издательствами и звукозаписывающими компаниями авторские договоры и получала львиную долю гонораров.
После принятия закона исполнители и их наследники получили право самостоятельно заключать авторские договоры с издателями на гораздо более выгодных условиях. Но «Международная книга» и «Ладъ» продолжали тиражировать произведения авторов практически бесплатно.
Елена Гилельс обратилась за разъяснениями в «Международную книгу», но безрезультатно. Тогда наследница решила судиться с издателями. По новому закону, авторские права подлежали защите в течение 50 лет, а после смерти исполнителя переходили к их наследникам. В качестве компенсации наследница пианиста потребовала 100 млн тогдашних рублей.
ответчики стали оспаривать право Гилельс на компенсацию. Они также пытались оспорить авторские права Гилельса на исполнение им некоторых произведений. Но суд этот довод не принял.
Все четыре года, пока длился суд, ответчики продолжали тиражировать произведения пианиста, не выплачивая гонорары. Но справедливость восторжествовала. Пресненский суд удовлетворил иск наследников Эмиля Гилельса. Он запретил издателям «рас и выпуск произведений музыканта, как ранее опубликованных, так и никогда не публиковавшихся». В качестве компенсации за нарушение прав наследников каждый из ответчиков должен заплатить по 330 тыс. рублей и еще по 10 тыс. рублей за моральный ущерб — всего 1 млн 20 тыс. рублей. На сегодняшний день это самая крупная сумма, взыскиваемая с нарушителей смежных прав. Правда, до окончания суда Елена Гилельс не дожила: она скончалась в июне 1996 г. Поэтому компенсация будет выплачена ее мужу и сыну.
Во Сформулируйте проблему
2. Что было бы, если бы интеллектуальная собственность писателей, музыкантов, ученых и других творческих работников не охранялась законом?
Так, вопрос состоит в том, что было бы, если бы интеллектуальная собственность писателей, музыкантов, ученых и других творческих работников не охранялась законом. Для начала, давай разберемся, что такое интеллектуальная собственность.
Интеллектуальная собственность означает, что у человека или группы людей есть права на их творческие работы. Это может быть книга, фильм, музыкальная композиция или даже изобретение. Закон охраняет эти права и делает их собственностью создателей, защищая их от незаконного использования.
Так что было бы, если бы такая охрана не существовала? Давай рассмотрим несколько возможных последствий.
1. Уменьшение мотивации творческой деятельности: Если автор не может защитить свои идеи и не получать за свою работу вознаграждение, это может отрицательно повлиять на его мотивацию. Почему бы кому-то не украсть идею или не воспользоваться ей бесплатно? Это могло бы привести к снижению количества и качества создаваемых произведений.
2. Ущемление прав и доходов творческих работников: Если авторы не могут контролировать использование своих произведений, они могут лишиться возможности зарабатывать на них. Это может стать серьезным препятствием для профессионального развития и могло бы отразиться на мотивации людей заниматься творчеством.
3. Ущемление прав потребителей: Несмотря на то, что некоторые люди могут возразить, что отсутствие охраны интеллектуальной собственности позволит им свободно пользоваться произведениями без оплаты, это может привести к уменьшению качества таких произведений в долгосрочной перспективе. Без возможности зарабатывать на своих работах, авторы могли бы не иметь достаточно средств для инвестиций в свое творчество и развитие новых идей.
4. Ущемление инноваций: Охрана интеллектуальной собственности стимулирует инновации и научные исследования. Если ученые не могут быть уверены в защите своих изобретений и исследований, они могут не иметь желания делиться своими знаниями или трудами с другими людьми. Это может замедлить прогресс и уменьшить научные открытия.
В итоге, можно сделать вывод, что охрана интеллектуальной собственности является важным инструментом для стимулирования творческой деятельности, защиты прав творческих работников и развития инноваций. Без такой защиты, жизнь без авторских прав может привести к снижению качества творческих произведений, ущемлению прав авторов и нарушению прав потребителей.
Я надеюсь, что ответ был для тебя понятен и информативен. Если у тебя возникли еще вопросы, не стесняйся задавать их мне!