1) оптовые закупки всегда дешевле. здесь срабатывает принцип, приемлемый во многих сферах: чем выше ожидаемая прибыль-тем выше риск. оптовики рискуют меньше розничных торговцев. 2) производители взамен на небольшое снижение цены получают следующую коммерческую выгоду: а) гарантированный объем сбыта (так как оптовики покупают много и периодично) б) гарантированный объем прибыли (хоть и меньшей за счет скидки, но в валовом итоге большей за счет более высокого объема продаж) в) возможность планирования загрузки производственных мощностей (так как оптовики более предсказуемы, можно спрогнозировать объем продаж и исходя из этого составить график производства) производители взамен на небольшое снижение цены получают следующую коммерческую выгоду: 3) ekonomika.idkn.ru›…v…magazinov-i-fabrik…unilend/ посмотри ответ на 3 вопрос здесь!
Обучение в бизнес-школе для дальнейших капиталовложений будет выгоднее. К примеру, если Джон Смит проживет 50 лет. 1) Получив образование и заплатив за него 20 000$ (в 17 лет он идет учиться, а в 19 лет он идет работать со ставкой по 50 000$; 50 лет - 19 лет = 31 год (рабочий стаж), тогда у него получится: 31*50 000$ = 1 550 000$ - з/п за 31 год. 2) Если Джон Смит не идет в бизнес-школу, а идет сразу работать (с 17 лет), то его стаж будет составлять 50 лет - 17 лет = 33 года; за первые 3 года он получит 60 000$, за последующие 3 года = 90 000$, т.е. за 6 лет он получит 150 000$; остальные 27 лет (33 года - 6 лет = 27 лет) он будет получать по 50 000$, следовательно 27*50 000$ = 1 350 000$ (за 27 лет) т.к. стаж составляет 33 года, то Джон Смит заработает: 150 000$+1 350 000$=1 500 000$ В принципе разница между 1) и 2) не велика, она составляет 50 000$, но иногда именно эта сумма бывает решительной.
1) Получив образование и заплатив за него 20 000$ (в 17 лет он идет учиться, а в 19 лет он идет работать со ставкой по 50 000$; 50 лет - 19 лет = 31 год (рабочий стаж), тогда у него получится: 31*50 000$ = 1 550 000$ - з/п за 31 год.
2) Если Джон Смит не идет в бизнес-школу, а идет сразу работать (с 17 лет), то его стаж будет составлять 50 лет - 17 лет = 33 года;
за первые 3 года он получит 60 000$, за последующие 3 года = 90 000$, т.е. за 6 лет он получит 150 000$; остальные 27 лет (33 года - 6 лет = 27 лет) он будет получать по 50 000$, следовательно 27*50 000$ = 1 350 000$ (за 27 лет)
т.к. стаж составляет 33 года, то Джон Смит заработает: 150 000$+1 350 000$=1 500 000$
В принципе разница между 1) и 2) не велика, она составляет 50 000$, но иногда именно эта сумма бывает решительной.