Разрешить ситуацию:
Инженеру научно-исследовательского института Громову два месяца не выплачивали заработную плату. Громов приостановил работу до выплаты задержанной суммы, известив об этом директора института. На следующий день после того, как Громов подал заявление о приостановлении выполнения своих трудовых обязанностей, директор издал приказ об увольнении Громова по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК (прогул). Громов пытался объяснить, что имел право не выходить на работу до выплаты ему причитающейся заработной платы, однако его на ознакомили с приказом об увольнении. Правомерны ли действия директора института?
В какой орган может обратиться Громов с требованием о защите своих трудовых прав?
В данном случае инженер Громов обратился к директору института и уведомил его о приостановлении работы до выплаты задержанной заработной платы. Директор, в свою очередь, вынесл приказ об увольнении Громова, указав причиной прогул.
Для ответа на данный вопрос, следует обратиться к статьям ТК, которые касаются прав и обязанностей работников и работодателей, а также причин увольнения по инициативе работодателя.
Согласно статье 77 ТК, работник вправе приостановить свою работу при невыплате заработной платы на срок, установленный законодательством, но не более 15 календарных дней. Таким образом, Громов правомерно приостановил свою работу из-за задержки выплаты зарплаты, так как прошло уже два месяца.
Поэтому действия Громова по приостановлению работы до выплаты задолженности были правомерными и не могут являться основанием для увольнения по причине прогула.
Статья 81 ТК определяет основания увольнения работника по инициативе работодателя. В пункте 6 подпункте "а" указана причина увольнения за систематический прогул без уважительных причин. Однако, Громов имел уважительную причину для приостановки работы, а именно невыплату заработной платы в течение двух месяцев.
Таким образом, действия директора института по увольнению Громова по пункту 6 статьи 81 ТК являются необоснованными и незаконными.
Чтобы защитить свои трудовые права, Громов может обратиться в органы государственной инспекции труда или в суд. В данном случае, рекомендуется сначала обратиться в органы государственной инспекции труда на основании статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), которая предусматривает возможность обращения в органы государственной инспекции труда с требованием о защите прав работников.
Орган государственной инспекции труда будет проводить проверку соблюдения трудового законодательства в данной организации и принимать меры к восстановлению нарушенных трудовых прав работника. Если проверка не приводит к желаемому результату, Громов может обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задержанной заработной платы и признании незаконным его увольнения.
В итоге, Громов был правильно уведомил директора института о приостановлении работы до получения заработной платы, поэтому действия директора по увольнению Громова являются необоснованными. Громов может обратиться в органы государственной инспекции труда и/или в суд для защиты своих трудовых прав и получения задолженной заработной платы.