Симеонова Наталья Петровна увидела по телевизору рекламу косметичеcкой фирмы «AVON» и решила открыть свое дело: зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель по рас косметики данной фирмы, хотя некоторое время колебалась в выборе между нею и «ORIFLAME». Однако, ее деятельность началась с серьезной неприятности. Договорившись с хорошим знакомым о предоставлении ей время от времени помещения для проведения презентаций косметики, Наталья Петровна к своему удивлению обнаружила, что в указанное время помещение оказалось занятым другими людьми. На претензии, предъявленные ею, те показали договор об аренде, в котором указывалось, что арендаторами являются именно они, а не госпожа Симеонова. Тем не менее Наталья Петровна планирует продолжать свою деятельность, т.к. по ее расчетам, вложив сейчас порядка 500 тыс. руб., в ближайшие 3 года можно ожидать ежегодной прибыли в размере 200 тыс. руб.
Во к кейсу: 1 Какие достоинства и недостатки имеет выбранная Симеоновой Н.П. организационно-правовая форма? Обоснуйте свой ответ. 2 Какие действия необходимо предпринять Наталье Петровне, чтобы зарегистрировать свою фирму? 3 Какие типы сделок описаны в ситуации? Какие ошибки совершила новоиспеченный предприниматель?
как я понимаю ,если в стране нет подоходного налога ,то страна будет кризисная ситуация.Можкт они компенсирует с других вещей, ну например работая усердно .В нашей стране если человек не платить налог то они будут отчисливоться от его зарплаты блин у меня сейчас глава взорвётся, почему вопросы такие не понятные Т-Т
Объяснение:
я незнаю ,кажется это не правильно да (Т-Т)
В России впервые за 20 лет появятся элементы прогрессивной шкалы подоходного налога: россияне с заработком более ₽5 млн в год начнут платить НДФЛ по ставке 15 вместо 13%. Будет начисляться и налог с доходов по вкладам от ₽1 млн
49
9
M. K. - РАЗНОЕ
414 подписчиков
Прогрессивный подоходный налог: разумный подход
9 сентября 2019
400 дочитываний
4 мин.
Прогрессивный подоходный налог: разумный подход
Пропасть между бедными и богатыми последние годы только расширяется. Это становится большой проблемой, и даже опасностью, угрозой стабильности общества, грозящей социальным взрывом. Как снизить остроту этой проблемы?
Можно представить следующие лечения этой социальной болезни:
- сближать края этой пропасти, с одной стороны - повышая доходы низкооплачиваемых слоев, а с другой – снижая уровень сверхдоходов богатых слоев;
- «засыпать» эту пропасть, уменьшая ее глубину – увеличивать доходы средних слоев.
Конечно, идеально было бы увеличивать доходы в первую очередь низкооплачиваемых и средних слоев. Это должно быть главной стратегической целью повышения общей эффективности экономики. Но это нелегкая задача, и решить ее можно только серьезными усилиями, и на это требуется много времени.
Есть более простой путь, где потребуются только чисто административные методы – снизить уровень вопиющих сверхдоходов богатых слоев. При наличии сильной государственной воли это можно сделать в кратчайшие сроки.
Главный вопрос - «как?». Отбирать? Экспроприировать? Национализировать? НЕТ! Это мы уже проходили и знаем, чем это закончилось. Единственный цивилизованный через систему прогрессивного налогообложения.
Давайте попробуем представить разумный подход к введению прогрессивного налога, в котором конкретные параметры налогообложения вычисляются строгими математическими методами на основе статистических данных.
А ведь уже было
А знаете ли вы, что в России до 2001 года была прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц? Многие уже забыли, но тогда, действительно, была трехступенчатая шкала:
12% при доходе менее 4200 руб. в месяц (50 тыс. в год);
20% при доходе от 4200 до 12500 руб. в месяц (50-150 тыс. в год);
30% при доходе более 12500 руб. в месяц.
В 2001 году ее отменили, и сделали шкалу плоской, такой, что используется и сейчас – для всех 13%.
В чем были причины отказа от прогрессивной шкалы? Ведь подавляющем большинстве развитых стран используется именно прогрессивная шкала налогообложения (а вы не знали?!), да еще и более сложная, многоступенчатая.
Кратко причины отказа таковы: низкие доходы населения, сложность законодательства, наличие большого количества льгот, слабое администрирование и, как следствие, массовое уклонение от налога.
Сейчас ситуация в стране в корне изменилась. Государство окрепло, доходы населения выросли, экономика чувствует себя вполне удовлетворительно, налоговые органы стали очень эффективны. Но вот беда: растет, как опасный социальный нарыв, проблема - огромный разрыв в доходах верхушки общества и подавляющей массы налогоплательщиков.
Объяснение: