Высшее образование в россии делится на оплачиваемое государством и оплачиваемое самими студентами. Если выпусник школы решает продолжать учебу в университете, госу или ему самому придется платить за образование, нести издержки. Однако вместо учебы в институте выпускник мог бы сразу пойти работать за зарплату или немедленно заняться бизнесом и получать доход. Если за высшее образование надо платить, имеет ли смысл терять доход, который можно было бы получить, немедленно найдя работу? Вместе с тем чем выше образование, тем больше будущий доход. как вы оцениваете альтернативную стоимость своего высшего образования?

Известно,что в городе есть машины,фабрики,которые загрязняют воздух. И мы этим плохим воздухом дышим. Соответственно это не очень хорошо для наших лёгких и много людей умирают из-за плохой экологии в городе. А в селе всё наоборот. Там очень хороший возух, более спокойная жизнь,чем в городе. Сельское хозяйство влияет на человека очень положительно. К примеру,когда ты косишь траву,а потом собираешь это в стог сена,то ты проявляешь большой физический труд то,что очень важно и полезно для человека. А уровень жизни поднимает сельское хозяйство из-за труда,спокойной жизни,хорошей экологии.

Анализ АПК Казахстана, Российской Федерации и Украины показывает, что показатели производительности труда и урожайности в этих странах существенно ниже аналогичных показателей в более развитых странах. Причина – в том, что сельхозпроизводители оказываются в порочном круге. Весной им не хватает средств на приобретение качественных семян (которые обеспечили бы высокую урожайность), качественных удобрений, сельхозтехники (покупка либо лизинг), ГСМ и воды для полива (там, где она необходима). В результате урожайность низкая, производительность труда оставляет желать лучшего, и прибыль невелика. Часто сельхозпроизводители выходят в ноль по результатам года, и прибыль возникает только в результате получения государственных субсидий. Если же еще и неурожай, то сельхозпроизводители оказываются в долговой кабале.

Таким образом, несмотря на превосходные природно-климатические и почвенные условия, сельское хозяйство перечисленных стран уже много лет считается высокорискованным бизнесом, полностью зависящим от капризов погоды.

О субсидиях в сельском хозяйстве необходимо сказать отдельно. Миф о том, что сельское хозяйство всегда убыточно, появился после мировых войн XX века, когда в Европе ощущалась проблема с продовольствием. До того, на протяжении многих тысячелетий сельское хозяйство считалось прибыльным и обеспечивало процветание многих государств. Сегодня субсидирование со стороны государства сохраняет существующую экономическую модель (описанную выше), поскольку позволяет сельхозпроизводителям выживать и дотягивать до следующего урожая. Но отрасли сельского хозяйства, которые субсидируются лучше других, как правило, демонстрируют наихудшие показатели эффективности. Скажем, субсидирование посевов сахарной свеклы часто приводит к тому, что сельхозпроизводители вообще не сеют сахарную свеклу, списывают неурожай на погоду, и получают субсидии, затратив на это только бюрократические усилия, то есть идут по пути наименьшего сопротивления. Таких примеров имеется множество, но я не хочу перегружать ими текст.

Нестабильность экономической модели, в которой существует сельское хозяйство, порождает неустойчивость показателей всей экономической системы, поскольку сельское хозяйство производит сырье для многих отраслей легкой и пищевой промышленности, в результате растет инфляция (производители пытаются застраховать свои экономические риски за счет повышения цены), растут долговые обязательства производителей перед банками и другими финансовыми институтами, сокращаются фактические заработные платы граждан (бизнесмены пытаются экономить), в итоге падает покупательная населения, и производители теряют доходы, поскольку не могут продать свои товары, – возникает системный экономический кризис.