1. в медной кастрюле массой 2 кг находится 3 кг воды при температуре 20 ºс. какое количество
теплоты потребуется, чтобы нагреть кастрюлю с водой до кипения?
2. какова масса железной детали, если на ее нагревание от 20 0с до 200 0с потребовалось
20,7 кдж теплоты?
3. чтобы нагреть 110 г алюминия на 90 0с требуется количество теплоты, равное 9,1 кдж.
вычислите удельную теплоемкость алюминия.
4. чтобы вымыть посуду, мальчик налил в таз 3л воды, температура которой равна 10 ºс.
сколько литров кипятка (при 100 ºс) нужно долить в таз, чтобы температура в нем стала
равна 50 ºс?
120 градусів
Объяснение:
Угол падения луча на плоское зеркало 35 градусов. Каким будет угол между падающим и отраженным лучами, если угол падения увеличили на 25 градусов?
Отчёт градусов будем производить относительно нормали проведенной к плоскости на которую попадает луч
( для большей ясности см. рисунок )
В начале луч падает под углом 35° затем мы угол падения увеличиваем на 25° то есть угол падения составит 60° ( Т.к. 25° + 35° = 60° ) но мы знаем то что угол падения луча равен его углу отражения
Поэтому угол между падающим и отраженным лучами равен 120°
( 60 ° + 60° = 120° )
1. Физическое знание насквозь модельно. Это и доказывать не надо, если вспомнить, в каких приближениях выстраивают исследуемые физические системы, применяя "аналитические объекты" физики. Здесь и материальная точка (абстракт) , и идеальный газ (абстракт) , и абсолютно упругое, абсолютно чёрное и другие тела (абстракты) , заряд, квант, осциллятор, теплонепроницаемая (адиабатическая) оболочка и проч. и проч. - все абстракты! Набирается несколько сотен физических аналитических абстрактов. И вот из них, как из кирпичиков, выстраивают модель реальной системы. Что самое странное и ОЧАРОВАТЕЛЬНОЕ, - модель удаётся строить с очень хорошим приближением к реальному поведению реальной системы. Что сопутствует такой удаче, абсолютно не ясно, ибо лежит за пределами теории. Говорят, что это "физическая интуиция", но в формулах она остаётся не выраженной. Я бы сказал, что выше описанное - мистическая роль физического знания.
2. Есть и другая роль - профанационная. Есть множество дилетантов, которые воспринимают аналитические объекты физики как физически (а не абстрактно) существующие. Они всю жизнь пытаются строить единую теорию поля, параллельные миры, чёрные дыры (не абстракты! ) и многое другое. Результатов - ноль, а вся жизнь потрачена. Это несчастные люди.
Надеюсь