Привет, я смог на половину решить эту задачу.. Я составил уравнение, но не смог полноценно до конца его решить, т.к. у нас 2 искомых значение (масса пули и скорость ее после столкновения). Я нашел какой импульс должен от этих двух искомых получаться (2,114) и подобрал комбинацию в екселе (м2=2,114/v2) таким образом, чтобы потом до и после реакции сумма импульсов равнялась. На фото моё решение. ответ к задаче: масса пули(заряда) 0,035 кг., а в2 60,44 м/с (на фото я упустил что в скобках не 4*4,1 , а 4-4,1; потом пересчитал) Если что пиши.. или кто знает как до этого числа дойти не методом подбора объясните)
Наука выявляет ОБЪЕКТИВНЫЕ закономерности природы, которые ПРОВЕРЯЕМЫ. То есть любой человек в состоянии поставить опыт, чтоб, например, проверить, что ускорение пропорционально силе, притяжение обратно пропорционально R² и ток пропорционален напряжению. Что характерно - при корректной постановке опыта эти результаты будут получаться ВСЕГДА, ВСЕМИ и ВЕЗДЕ. А кроме того, научные знания обладают прогностической силой: с их опять же любой (грамотный) человек может ТОЧНО ПРЕДСКАЗАТЬ результат того или иного опыта (только не надо мне тыкать в глаза квантовой механикой) . В том числе и отрицательный результат - например, имеющиеся научные знания исключают возможность влияния положения "звёзд" на поведенческие предпочтения отдельных индивидуумов. Ничего такого в астрологии нет. В ней нет ПРОВЕРЯЕМЫХ закономерностей, в ней нет возможности поставить независимые эксперименты, в ней нулевая прогностическая ценность. То есть нет НИ ОДНОГО признака настоящей науки
Я составил уравнение, но не смог полноценно до конца его решить, т.к. у нас 2 искомых значение (масса пули и скорость ее после столкновения).
Я нашел какой импульс должен от этих двух искомых получаться (2,114) и подобрал комбинацию в екселе (м2=2,114/v2) таким образом, чтобы потом до и после реакции сумма импульсов равнялась. На фото моё решение.
ответ к задаче: масса пули(заряда) 0,035 кг., а в2 60,44 м/с (на фото я упустил что в скобках не 4*4,1 , а 4-4,1; потом пересчитал)
Если что пиши.. или кто знает как до этого числа дойти не методом подбора объясните)
А кроме того, научные знания обладают прогностической силой: с их опять же любой (грамотный) человек может ТОЧНО ПРЕДСКАЗАТЬ результат того или иного опыта (только не надо мне тыкать в глаза квантовой механикой) . В том числе и отрицательный результат - например, имеющиеся научные знания исключают возможность влияния положения "звёзд" на поведенческие предпочтения отдельных индивидуумов.
Ничего такого в астрологии нет. В ней нет ПРОВЕРЯЕМЫХ закономерностей, в ней нет возможности поставить независимые эксперименты, в ней нулевая прогностическая ценность. То есть нет НИ ОДНОГО признака настоящей науки