Физика: Теорема піфагора- теорема менделеєва

Теорема піфагора-
теорема менделеєва

Показать ответ

Ответ:

Ринаqq

13.10.2021 07:25

Все основные объекты, исследуемые физикой, т.е. пространство, время и материя, а так же все фундаментальные уравнения, связывающие эти объекты, такие как: Законы Механики Эйнштейна (и их следствия), Законы Максвелла (их их следствия), Законы Квантовой Механики (и их следствия) – оказываются универсальными при использовании их, как в неподвижной системе отсчёта, так и в движущейся равномерно и прямолинейно.

Первые опыты по исследованию этой универсальности проводил Галлилей, сравнивая результаты экспериментов в лаборатории на берегу и в лаборатории, расположенной в закрытом трюме равномерно и прямолинейно движущегося корабля.

Таким образом, все системы отсчёта, движущиеся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, в которых выполняются фундаментальные законы физики – считаются равноправными и называются Инерциальными Системами Отсчёта.

За последние 400 лет опыт и утверждение Галлилея не только не был опровергнут, но и многократно подтверждён, и его применимость была многократно расширена на весь спектр явлений, известных современной науке.

Таким образом, с точки зрения Науки, все Инерциальные Системы Отсчёта – равноправны. Нет никакой "особенной системы", "главной системы".

Так, если мы едем в равномерно движущемся поезде, то стакан, стоящий на столике в купе покоится _относительно поезда_, но в то же время от движется равномерно и прямолинейно _относительно платформы_. Поскольку никакой "главной инерциальной системы отсчёта не существует", то утверждение о том, движется стакан или покоится – относительно, т.е. не абсолютно, его нельзя ни доказать, ни опровергнуть безотносительно. Можно сказать, что он и движется равномерно и прямоолинейно, и покоится одновременно, в зависимости от того, из какой системы отсчёта за ним наблюдают.

Когда речь идёт о поезде, стакане и платформе, то в этом случае, наша интуиция подталкивает нас к практическому предпочтению системы отсчёта связанной с платформой (Землёй) по сравнению с системой, связанной с поездом. К тому же поезд "потряхивает", что как бы интуитивно подтверждает подвижность поезда и неподвижность Земли (платформы). Однако, с точки зрения физики и её философии, нет никаких причин отказываться от мысли, что можно считать поезд покоящимся, так, как будто земля и рельсы движутся навстречу поезду и "подкатываются" под колёса поезда, вызывая в "покоящемся" поезде небольшое потряхивание.

Если же мысленно удалиться далеко далеко в открытый космос, где нет ничего. Ничего, кроме двух космических кораблей с выключенными двигателями. Они движутся по инерции по прямолинейным траекториям. И в какой-то момент пролетают мимо друг друга. Капитану первого корабля будет казаться, что он покоится, а второй карабль движется мимо него. Капитану же второго корабля будет казаться, что на самом деле он покоится, а первый карабль движется мимо. Верно и то и другое утверждение, сделанное в соответствующей системе отсчёта. Таким образом покой и равномерное прямолинейное движение – неразличимы в абсолютном понимании, безотносительно к системе отсчёта.

Но, вообще говоря, само введение Инерциальных Систем Отсчёта, при ответе на поставленный в задании вопрос – не является необходимым. Если нас не интересует универсальность законов физики, и мы всего лишь наблюдаем за изменением положения тел в пространстве (снимаем движение на киноплёнку). В этом случае можно считать даже, что и Солнце вращается вокруг Земли. Важно понимать при этом, что система Земли не является инерциальной, так что объянить причины движения Солнца в такой системе было бы сложно. Но объявить системой отсчёта Землю мы можем, неинерциаальной системой, но можем. И в этой системе Солнце будет ходить по круговой орбите около Земли (астрономы так и расчитывают движение Солнца, называя его "орбиту" эклиптикой), а Земля будет покоится. А вот в системе отсчёта, связанной с Солнцем – оно покоится, и прокто крутится Земля.

Так что, и движение (включая вращение) и покой – нам, физикам, и правда, "только снятся".

0,0(0 оценок)

Ответ:

кукипро

17.02.2023 16:32

0^o C

Объяснение:

Масса льда: m = 0.08 кг ,

начальная температура льда: t^o = 0^o C ,

масса горячей воды: M = 0.1 кг ,

начальная температура горячей воды: T^o = 60^o C ,

Уравнение теплового баланса: $Q_{OX} = Q_{PA} + Q_{HA}$ ,

т.е. теплота охлаждения воды равна сумме теплот расплавления льда и нагревания полученной воды до общей температуры , которой достигнет при охлаждении и имевшаяся горячая вода.

$Q_{OX} = cM(T^o-t')$ , где c = 4.19 кДж/кг*С – удельная теплоёмкость воды; для охлаждения горячей массы , данной при 60^o C ;

$Q_{PA} = \lambda m$ , где $\lambda = 330$ кДж/кг – удельная теплота плавления льда;

$Q_{HA} = cm(t'-t^o)$ , где c = 4.19 кДж/кг*С – удельная теплоёмкость воды; для нагревания массы , полученной из льда;

Конечная температура воды не может оказаться ниже ноля (самоё холодное – лёд, данный при ноле). В то же время ясно, что из-за холодного льда конечная равновесная температура будет ниже начальной: ;

Максимальная энергия $Q_{OXmax}$ , которую может отдать при остывании горячая вода может быть расчитана исходя из того, что минимально допустимая конечная температура $t'_{min}=0$ .

$Q_{OXmax} = cM(T^o-t'_{min}) = cMT^o = 4.19 \cdot 0.1 \cdot 60$ кДж = 25.14 кДж.

Энергия $Q_{PA}$ , необходимая для расплавления всего льда:

$Q_{PA} = \lambda m = 330 \cdot 0.08 \cdot 60$ кДж = 26.4 кДж.

Ясно, что даже охладив всю горячую воду мы не получим энергии достаточно для расплавления всего данного для эксперимента льда, поскольку $Q_{PA} Q_{OXmax}$ .