Природа западного кавказа — и живая и мертвая - редкая по насыщенности красотами и по сложности причин и связей. рельеф горного черноморья формировался в ходе геологически недавних прерывистых поднятий обширной складчатой области. не раз начинали громоздиться на месте кавказа горы, но силы размыва успевали разрушать, сглаживать неровности, и будущий кавказ превращался в холмистую равнину с отдельными недоразрушенными кряжами. тогда-то настало новейшее сводовое воздымание горной страны. оно проходило пульсируя, рывками. сколько было вздохов, рывков и периодов покоя, столько речных террас возникло в долинах.а от старых равнин, от плоскогорий, вознесенных на большие высоты, остались лишь обрывки на гребнях более высоких хребтов.сличение красной поляны с множеством горных ландшафтов позволяет понять, что нам действительно посчастливилось: мы оказались на земле с природой самой богатой, самой сложной и насыщенной во всей нашей стране. горы - они вообще бесконечно красочнее равнин. они объемнее, у них огромное третье измерение - не только ширь и даль, но и высота, глубина.и даже среди горных ландшафтов краснополянские уверенно претендуют на первенство. конечно, они не спорят с памиром, с тянь-шанем и с центральным кавказом за обладание рекордными высотами; немало гор превзойдут причерноморские по грандиозности размеров, по длине ледников, по высоте но нет в россии и не так много на всем земном шаре гор, где бы на таком коротком расстоянии умещалось столько различных этажей ландшафта от влажных субтропиков до ледяных высокогорий.
я считаю, что общественное устройство современной россии есть прямое продолжение существовавшей в этакратической системы, первооснову которой составляли отношения типа “власть–собственность”, социальная дифференциация носила неклассовый характер и определялась рангами во властной иерархии. в отличие от большинства восточноевропейских стран в россии не произошел коренной поворот в сторону конкурентной частнособственнической . присущие этакратическому обществу слитные отношения “власть–собственность” получили частнособственническую оболочку, но по существу остались неизменными. в советском обществе только административно-командная номенклатура имела осознанные интересы и обладала всеми чертами социального слоя, включая самоидентификацию. этому в ходе реформ номенклатура сохранила контрольные позиции во власти и трансформировалась в крупную квазибуржуазию. таким образом, в постсоветской россии в трансформированном виде сохранилось этакратическое общество, которое приобрело форму номенклатурно-бюрократического квазикапитализма. на этой основе сложился своеобразный тип социальной стратификации, представляющей переплетение сословной иерархии и элементов классовой дифференциации.
ответ:
я считаю, что общественное устройство современной россии есть прямое продолжение существовавшей в этакратической системы, первооснову которой составляли отношения типа “власть–собственность”, социальная дифференциация носила неклассовый характер и определялась рангами во властной иерархии. в отличие от большинства восточноевропейских стран в россии не произошел коренной поворот в сторону конкурентной частнособственнической . присущие этакратическому обществу слитные отношения “власть–собственность” получили частнособственническую оболочку, но по существу остались неизменными. в советском обществе только административно-командная номенклатура имела осознанные интересы и обладала всеми чертами социального слоя, включая самоидентификацию. этому в ходе реформ номенклатура сохранила контрольные позиции во власти и трансформировалась в крупную квазибуржуазию. таким образом, в постсоветской россии в трансформированном виде сохранилось этакратическое общество, которое приобрело форму номенклатурно-бюрократического квазикапитализма. на этой основе сложился своеобразный тип социальной стратификации, представляющей переплетение сословной иерархии и элементов классовой дифференциации.
объяснение: