Установіть відповідність між природними зонами та їхніми характеристиками:
1.Степ
2Тундра
3.Тропічна пустеля
4.Мішані ліси
А.Незначне зволоження,бідний рослинний
покрив, тварини мешкають переважно в горах
Б.Надмірне зволоження сприяє утворенню боліт,
рослинність переважно деревна
В.Недостатне зволоження, трав'яниста
рослинність,багато гризунів
Г.Бідний рослинний покрив, місцевість сильно
заболочена,грунти малородючі
Д.Багатоярусні ліси,грунти малородючі,багатий
тваринний світ​

Если не обращать внимание на неточности формулировки, то ответ такой: да, можно получать полезную работу из энергии гравитационного поля, и это будет вечным двигателем 2го рода. Есть в физике такое правило: суммарная работа при перемещении тела по замкнутому контуру в потенциальном поле равна нулю. Гравитационное поле является разновидностью потенциального и это правило к нему приложимо. Но я выяснил следующее: данное правило справедливо лишь в том случае, если плотность среды и перемещаемого в ней тела в ходе перемещения не меняются. Если же меняются, тогда работа уже не будет равна нулю. А если работа не равна нулю, тогда становится возможным извлечение энергии из поля. И это постоянно происходит с круговорота воды в природе. 
Когда Солнце испаряет некоторый объем воды с поверхности океана, на испарение тратится тепло Q. Но при конденсации пара в верхних слоях атмосферы выделяется точно такое же тепло Q. А какая энергия тратится на подъем пара снизу вверх? Оказывается, никакая. Пар в атмосфере имеет точно такое же давление и плотность, как окружающий воздух. Поэтому вес некоторого выделенного объема пара в точности равен выталкивающей силе Архимеда, действующей на этот объем со стороны окружающего воздуха. И суммарная сила тогда равна нулю. А значит равна нулю работа на перемещение этого объема. Но когда пар сконденсируется в дождевые капли вверху, плотность капель значительно больше плотности воздуха, возникает результирующая сила, которая производит работу над падающими каплями и сообщает им энергию, а берется эта энергия из гравитационного поля. В итоге суммарная работа по замкнутому контуру оказывается не равной нулю. 
Несколько лет назад я опубликовал две статьи по устройству гравитационной электростанции (ГРАЭС) , которая производит тепло и электричество из энергии гравитационного поля Земли. Имеется вертикально установленная пластина, покрытая с одной стороны капиллярной структурой. В капилляре под действием сил всасывания поднимается рабочая жидкость. В самой верхней части пластины к ней подводится тепло (откуда оно берется, скажу потом) , и жидкость испаряется. Пар выходит из капилляра наружу и немного сжимается компрессором. При его сжатии температура насыщения растет и он становится горячее жидкости в капилляре. Сжатый пар подается на обратную сторону пластины, свободную от капилляра, и здесь он конденсируется, а выделяющееся тепло проходит через пластину в капилляр и испаряет новые порции жидкости. Конденсат падает вниз, поглощает энергию гравитационного поля и отдает ее гидротурбине, которая вырабатывает электрический ток. Часть тока питает компрессор, другая часть идет потребителю в сеть. Отработанный конденсат входит в капилляр снизу и цикл повторяется. 
Расчеты показали, что кпд станции может достигать 50-60%, а кап. затраты на строительство в несколько раз меньше, чем для АЭС той же мощности. Но я все же отказался от этого т. к. нашел гораздо более эффективные пути получения энергии.

Если не обращать внимание на неточности формулировки, то ответ такой: да, можно получать полезную работу из энергии гравитационного поля, и это будет вечным двигателем 2го рода. Есть в физике такое правило: суммарная работа при перемещении тела по замкнутому контуру в потенциальном поле равна нулю. Гравитационное поле является разновидностью потенциального и это правило к нему приложимо. Но я выяснил следующее: данное правило справедливо лишь в том случае, если плотность среды и перемещаемого в ней тела в ходе перемещения не меняются. Если же меняются, тогда работа уже не будет равна нулю. А если работа не равна нулю, тогда становится возможным извлечение энергии из поля. И это постоянно происходит с круговорота воды в природе. 
Когда Солнце испаряет некоторый объем воды с поверхности океана, на испарение тратится тепло Q. Но при конденсации пара в верхних слоях атмосферы выделяется точно такое же тепло Q. А какая энергия тратится на подъем пара снизу вверх? Оказывается, никакая. Пар в атмосфере имеет точно такое же давление и плотность, как окружающий воздух. Поэтому вес некоторого выделенного объема пара в точности равен выталкивающей силе Архимеда, действующей на этот объем со стороны окружающего воздуха. И суммарная сила тогда равна нулю. А значит равна нулю работа на перемещение этого объема. Но когда пар сконденсируется в дождевые капли вверху, плотность капель значительно больше плотности воздуха, возникает результирующая сила, которая производит работу над падающими каплями и сообщает им энергию, а берется эта энергия из гравитационного поля. В итоге суммарная работа по замкнутому контуру оказывается не равной нулю. 
Несколько лет назад я опубликовал две статьи по устройству гравитационной электростанции (ГРАЭС) , которая производит тепло и электричество из энергии гравитационного поля Земли. Имеется вертикально установленная пластина, покрытая с одной стороны капиллярной структурой. В капилляре под действием сил всасывания поднимается рабочая жидкость. В самой верхней части пластины к ней подводится тепло (откуда оно берется, скажу потом) , и жидкость испаряется. Пар выходит из капилляра наружу и немного сжимается компрессором. При его сжатии температура насыщения растет и он становится горячее жидкости в капилляре. Сжатый пар подается на обратную сторону пластины, свободную от капилляра, и здесь он конденсируется, а выделяющееся тепло проходит через пластину в капилляр и испаряет новые порции жидкости. Конденсат падает вниз, поглощает энергию гравитационного поля и отдает ее гидротурбине, которая вырабатывает электрический ток. Часть тока питает компрессор, другая часть идет потребителю в сеть. Отработанный конденсат входит в капилляр снизу и цикл повторяется. 
Расчеты показали, что кпд станции может достигать 50-60%, а кап. затраты на строительство в несколько раз меньше, чем для АЭС той же мощности. Но я все же отказался от этого т. к. нашел гораздо более эффективные пути получения энергии.