Комп’ютерний експеримент може бути проведений, якщо інформаційна модель подана в формі:
А) рограми на мові програмування;
Б) тексту в текстовому редакторі;
В) зображення в растровому графічному редакторі;
Г)зображення у векторному графічному редакторі.

Объяснение:

#include <iostream>

#include <vector>

using namespace std;

int main()

{

   setlocale(LC_ALL, "RU");

   int N;

   cin >> N;//массив на N элементов

   vector<int>a;

   for (int i = 0; i < N; i++)

       a.push_back(rand()%100);// заполнение массива числами от 0 до 100

   for (int i = 0; i < N; i++)

       cout << a[i] << " ";

   cout << endl;

   bool flag=false;

   int number;

   for (int i = 0; i < N; i++) {

       auto r = find(a.begin(), a.end(),a[i]);// функция стандартной библиотеки для поиска

       if (r != a.end()&&r-a.begin()!=i)

       {

           number = r - a.begin();// номер элемента массива с одинаковым значением

           flag = true;

           break;

       }

   }

   if (flag)

       cout <<"В массиве присутствуют элементы с одинаковыми значениями. Одним из равных значений является: "<<a[number];

   else

       cout << "В массиве не присутствуют элементы с одинаковыми значениями";

}

для нахождения НОДа не мало, не буду углубляться во всякие сложные алгоритмы, так как вряд ли Вы их проходите.

Сравним перебор и алгоритм Евклида, сразу можем сказать, что алгоритм Евклида в разы быстрее, так как при переборе мы тупо перебираем значения, то есть, данный алгоритм зависит от величины числа очень сильно. Конечно, алгоритм Евклида также зависит от введенного числа, однако, в нём будет намного меньше повторений, нежели в с перебором.

Можем глянуть немного статистики:

Генерируется 500 пар чисел

Перебор - 0.5022 с

Алгоритм Евклида - 0.0008

Теперь мы точно можем сделать вывод, что алгоритм Евклида в разы быстрее простого перебора.