PHYTON Даны три различных целых числа. Определить, какое из них (первое, второе или третье): а) самое большое; б) самое маленькое; в) является средним (средним назовем число, которое больше наименьшего из данных чисел, но меньше наибольшего).
Var a:array [1..10, 1..10] of integer; i, j, max, min, imin, imax, jmin, jmax:integer; begin imax:=0; imin:=0; jmax:=0; jmin:=0; max:=-maxint; min:=maxint; for i:=1 to 10 do begin for j:=1 to 10 do begin a[i,j]:=random(89)+10; write(a[i,j],' '); if a[i,j]<min then begin min:=a[i,j]; imin:=i; jmin:=j; end; if a[i,j]>max then begin max:=a[i,j]; imax:=i; jmax:=j; end; end; writeln; end; writeln; writeln('Максимальный элемент:',max); writeln('Его индекс ',imax,' ',jmax); writeln('Минимальный элемент:',min); writeln('Его индекс ',imin,' ',jmin); end.
Эти языки близки к Python своей динамической семантикой, но настолько различаются своим подходом к синтаксису, что их сравнение превращается почти в религиозный спор: является ли скудость синтаксиса Lisp преимуществом или недостатком? Следует заметить, что Python имеет интроспективную совместимость подобную к аналогичной у Lisp, а программы на Python могут конструировать и исполнять элементы программ на лету.
Обычно практичность является решающим фактором: Common Lisp большой (во всех смыслах), а мир Scheme разделяется на множество несовместимых версий, тогда как Python имеет единую, свободную, компактную реализацию.
i, j, max, min, imin, imax, jmin, jmax:integer;
begin
imax:=0; imin:=0; jmax:=0; jmin:=0;
max:=-maxint; min:=maxint;
for i:=1 to 10 do
begin
for j:=1 to 10 do
begin
a[i,j]:=random(89)+10;
write(a[i,j],' ');
if a[i,j]<min then
begin
min:=a[i,j];
imin:=i;
jmin:=j;
end;
if a[i,j]>max then
begin
max:=a[i,j];
imax:=i;
jmax:=j;
end;
end;
writeln;
end;
writeln;
writeln('Максимальный элемент:',max);
writeln('Его индекс ',imax,' ',jmax);
writeln('Минимальный элемент:',min);
writeln('Его индекс ',imin,' ',jmin);
end.
Эти языки близки к Python своей динамической семантикой, но настолько различаются своим подходом к синтаксису, что их сравнение превращается почти в религиозный спор: является ли скудость синтаксиса Lisp преимуществом или недостатком? Следует заметить, что Python имеет интроспективную совместимость подобную к аналогичной у Lisp, а программы на Python могут конструировать и исполнять элементы программ на лету.
Обычно практичность является решающим фактором: Common Lisp большой (во всех смыслах), а мир Scheme разделяется на множество несовместимых версий, тогда как Python имеет единую, свободную, компактную реализацию.
Объяснение:
Объяснение:
УДАЧИ С ЛЮБОВЬЮ EXLENG❤