Склавиатуры вводится 2 значное число, определить является ли оно четным, сумму цифр данного числа, произведение цифр данного числа, какая цифра больше 1 или 2
Допустим, что первый болельщик был прав в том, что Наташа займет 1 место. Следовательно, она не может занять второе место, из чего в свою очередь следует, что третий болельщик не был прав в том, что Наташа займет второе место, значит, он был прав в том, что Рита займет третье место. Аналогично, Рита не может занять четвертое место, так как предположительно она на третьем, значит второй болельщик был прав в том, что Люда займет второе место. Остается Маша - четвертое место. Все болельщики правы лишь в одном из своих прогнозов, условие выполняется. Следовательно ответ: 1 место - Наташа, 2 место - Люда, 3 место - Рита и 4 место - Маша
1. Допустим дважды правду сказал Джон. Тогда Браун невиновен, а Смит - виновен. Смит, утверждая, что он невиновен, солгал. Он также солгал, обвиняя Брауна. Следовательно Браун один раз сказал правду. Проверим. Браун сказал, что это не он и не Джон, т.е. сказал правду дважды, что противоречит нашему выводу. Следовательно, Джон не мог дважды сказать правду.
2. Допустим, дважды правду сказал Браун. Тогда он невиновен, и Джон невиновен, следовательно, виновен Смит. Смит заявил что он невиновен и солгал. Он также обвинил Брауна и солгал еще раз. Значит, один раз правду сказал Браун. Эту версию мы проверяли выше, следовательно исходное допущение неверно.
3. Методом исключения получаем, что дважды правду сказал Смит. Он невиновен, а виновен Браун. Браун, говоря что он невиновен солгал, а его оправдание Джона - правда. Получается, что дважды солгал Джон. Он оправдал Брауна - и это ложь. Также ложно его обвинение Смита.
Противоречий нет, следовательно невиновны Джон и Смит
Джон и Смит
Объяснение:
1. Допустим дважды правду сказал Джон. Тогда Браун невиновен, а Смит - виновен. Смит, утверждая, что он невиновен, солгал. Он также солгал, обвиняя Брауна. Следовательно Браун один раз сказал правду. Проверим. Браун сказал, что это не он и не Джон, т.е. сказал правду дважды, что противоречит нашему выводу. Следовательно, Джон не мог дважды сказать правду.
2. Допустим, дважды правду сказал Браун. Тогда он невиновен, и Джон невиновен, следовательно, виновен Смит. Смит заявил что он невиновен и солгал. Он также обвинил Брауна и солгал еще раз. Значит, один раз правду сказал Браун. Эту версию мы проверяли выше, следовательно исходное допущение неверно.
3. Методом исключения получаем, что дважды правду сказал Смит. Он невиновен, а виновен Браун. Браун, говоря что он невиновен солгал, а его оправдание Джона - правда. Получается, что дважды солгал Джон. Он оправдал Брауна - и это ложь. Также ложно его обвинение Смита.
Противоречий нет, следовательно невиновны Джон и Смит