ВАС ОЧЕНЬ НАДО Информатика 10 класс.Разработанная нами экспертная система в качестве вершин ответов не всегда указывает на семейство,а завершает свою работу указанием,например,класса растения.Это сделано лишь потому,что система носит чисто иллюстративный характер.Разработайте более полный вариант базы знаний данной экспертной системы.

Допустим, что первый болельщик был прав в том, что Наташа займет 1 место. Следовательно, она не может занять второе место, из чего в свою очередь следует, что третий болельщик не был прав в том, что Наташа займет второе место, значит, он был прав в том, что Рита займет третье место. Аналогично, Рита не может занять четвертое место, так как предположительно она на третьем, значит второй болельщик был прав в том, что Люда займет второе место. Остается Маша - четвертое место. Все болельщики правы лишь в одном из своих прогнозов, условие выполняется. Следовательно ответ: 1 место - Наташа, 2 место - Люда, 3 место - Рита и 4 место - Маша

Джон и Смит

Объяснение:

1. Допустим дважды правду сказал Джон. Тогда Браун невиновен, а Смит - виновен. Смит, утверждая, что он невиновен, солгал. Он также солгал, обвиняя Брауна. Следовательно Браун один раз сказал правду. Проверим. Браун сказал, что это не он и не Джон, т.е. сказал правду дважды, что противоречит нашему выводу. Следовательно, Джон не мог дважды сказать правду.

2. Допустим, дважды правду сказал Браун. Тогда он невиновен, и Джон невиновен, следовательно, виновен Смит. Смит заявил что он невиновен и солгал. Он также обвинил Брауна и солгал еще раз. Значит, один раз правду сказал Браун. Эту версию мы проверяли выше, следовательно исходное допущение неверно.

3. Методом исключения получаем, что дважды правду сказал Смит. Он невиновен, а виновен Браун. Браун, говоря что он невиновен солгал, а его оправдание Джона - правда. Получается, что дважды солгал Джон. Он оправдал Брауна - и это ложь. Также ложно его обвинение Смита.

Противоречий нет, следовательно невиновны Джон и Смит