ответ: Придворные при монархе взаимодействуют с окружающим миром, в очень большой мере, через монарха. Подобно тому, как чиновник добывает фонды и поощрения от начальства и стремится своей деятельностью угодить начальству же.
Говоря более формально, обратная связь для олигархов поступает непосредственно от среды (экономической, внутри- и внешнеполитической). А для придворных обратная связь от среды опосредована и идет через монарха.
Говоря же грубо и утрированно, для олигарха важно действовать эффективно, а для придворного важно нравиться царю, а это далеко не всегда одно и то же. Что забавно, даже в борьбе друг с другом олигархи вынуждены действовать напрямую между собой, а придворные — интриговать перед монархом, апеллируя к нему.
Переходя опять же на более формальный язык, монарх, как промежуточная инстанция передачи сигнала, очень сильно искажает сигнал от среды к придворному. Кроме того, монарх фактически превращается в "обработчик сигналов" — он должен "отвешивать" элите, то есть придворным, свои оценки ВЗАМЕН обратной связи непосредственно "с полей".
Снова простой пример. Плохо провели аграрную реформу, в стране неурожай и голод. Олигарх получает последствия напрямую, потери от неурожая и политические проблемы бунтов это его потери и его проблемы. А при монархии это проблемы только одного человека — монарха, а придворные напрямую никак от неурожая не зависят.
Самое смешное, что качество обратной связи начинает зависеть от качества монарха. То есть если у нас монарх — условный Хрущев, то обратная связь в руководстве страны имеет "уровень Хрущева". Почему? Потому что Хрущев же в итоге будет оценивать результаты деятельности, поощрять-наказывать, анализировать обстановку в стране по докладам и тд. В результате уровень квалификации элиты в стране опускается до "хрущевского", даже если сами по себе эти люди умнее его. Ибо мерилом эффективности и правильности действий в стране становится Хрущев
ответ: Придворные при монархе взаимодействуют с окружающим миром, в очень большой мере, через монарха. Подобно тому, как чиновник добывает фонды и поощрения от начальства и стремится своей деятельностью угодить начальству же.
Говоря более формально, обратная связь для олигархов поступает непосредственно от среды (экономической, внутри- и внешнеполитической). А для придворных обратная связь от среды опосредована и идет через монарха.
Говоря же грубо и утрированно, для олигарха важно действовать эффективно, а для придворного важно нравиться царю, а это далеко не всегда одно и то же. Что забавно, даже в борьбе друг с другом олигархи вынуждены действовать напрямую между собой, а придворные — интриговать перед монархом, апеллируя к нему.
Переходя опять же на более формальный язык, монарх, как промежуточная инстанция передачи сигнала, очень сильно искажает сигнал от среды к придворному. Кроме того, монарх фактически превращается в "обработчик сигналов" — он должен "отвешивать" элите, то есть придворным, свои оценки ВЗАМЕН обратной связи непосредственно "с полей".
Снова простой пример. Плохо провели аграрную реформу, в стране неурожай и голод. Олигарх получает последствия напрямую, потери от неурожая и политические проблемы бунтов это его потери и его проблемы. А при монархии это проблемы только одного человека — монарха, а придворные напрямую никак от неурожая не зависят.
Самое смешное, что качество обратной связи начинает зависеть от качества монарха. То есть если у нас монарх — условный Хрущев, то обратная связь в руководстве страны имеет "уровень Хрущева". Почему? Потому что Хрущев же в итоге будет оценивать результаты деятельности, поощрять-наказывать, анализировать обстановку в стране по докладам и тд. В результате уровень квалификации элиты в стране опускается до "хрущевского", даже если сами по себе эти люди умнее его. Ибо мерилом эффективности и правильности действий в стране становится Хрущев
Объяснение: