1.экономические особенности Новгородской княжества 2.Экономичиские особенности Княжество Геленско-Волынского. 3.Экономические особенности Владимира Суздальское княжество
Направления политики Николая первого это в первую очередь расширение геополитического пространства России на Кавказе( Русско иранская война с 1826-го по 1828-й ) и восточный вопрос Русско турецкая война 1828-го по 1829-й ) Основные направления внешней политики стремление к продолжению гегемонистской Политики в Европе подавление революционных и освободительное движение России жандарм Европы - Подавление польского восстания с 1830-го по 1831-й и отмена конституции 1815-й и подавление венгерской революции 1849-й , Расширение геополитического пространства на Кавказе русская иранская война 1826-й 1828-й и кавказская война 1817-й 1864-й 47 лет шла . Борьба за решение восточного вопроса. Восточный вопрос это соперничество стран из-за влияние на Балканах ближнем востоке связи с упадком Османской империи – восточная Крымская война 1853-й 1856-й года и русско турецкого на 1828-29гг
К числу наиболее известных работ, посвященных восприятию теории «Москва – Третий Рим» в русской культуре Нового времени, относится статья Ю. М. Ломана и Б. А. Успенского «Отзвуки концепции “Москва – третий Рим” в идеологии Петра Первого.
По мнению авторов статьи, идея “Москва — третий Рим” по самой своей природе была двойственной.
С одной стороны, она подразумевала связь Московского государства с высшими духовно-религиозными ценностями. Делая благочестие главной чертой и основой государственной мощи Москвы, идея эта подчеркивала теократический аспект ориентации на Византию В этом варианте идея подразумевала изоляцию от “нечистых” земель.
С другой стороны, Константинополь воспринимался как второй Рим, т. е в связанной с этим именем политической символике подчеркивалась имперская сущность — в Византии видели мировую империю, наследницу римской государственной мощи. Таким образом, в идее “Москва — третий Рим” сливались две тенденции — религиозная и политическая. При выделении второго момента подчеркивалась связь с первым Римом, что влекло затушевывание религиозного аспекта и подчеркивание аспекта государственного, “императорского”. Исходной фигурой здесь делался не Константин, а “Август-кесарь”. Выступая на первый план, государственность могла не освящаться религией, а сама освящать религию
По мнению авторов статьи, идея “Москва — третий Рим” по самой своей природе была двойственной.
С одной стороны, она подразумевала связь Московского государства с высшими духовно-религиозными ценностями. Делая благочестие главной чертой и основой государственной мощи Москвы, идея эта подчеркивала теократический аспект ориентации на Византию В этом варианте идея подразумевала изоляцию от “нечистых” земель.
С другой стороны, Константинополь воспринимался как второй Рим, т. е в связанной с этим именем политической символике подчеркивалась имперская сущность — в Византии видели мировую империю, наследницу римской государственной мощи. Таким образом, в идее “Москва — третий Рим” сливались две тенденции — религиозная и политическая. При выделении второго момента подчеркивалась связь с первым Римом, что влекло затушевывание религиозного аспекта и подчеркивание аспекта государственного, “императорского”. Исходной фигурой здесь делался не Константин, а “Август-кесарь”. Выступая на первый план, государственность могла не освящаться религией, а сама освящать религию