1. Каковы основные признаки сильного централизованного государства? 2. В чем сходство и отличия Западного и Восточного каганатор? 3. Какие территории относились к Западному ткюркскому каганату? 4. В какой сфере проводились реформы в эпоху правления Туна Ябгу? 5. Почему различными были жизнь и деятельность населения Ткюркского каганата? 6. В связи с чем в Бухаре началось народное восстание? И чем оно закончилось?

После захвата Киева Олег установил дани племенам словен и кривичей, которые проживали в Новгородской земле и которые участвовали в захвате Олегом Киева. Вот как освещает эти события историк И. Д. Беляев. Олег ушел из Новгорода, «тяготясь своим положением». Заняв Киев, он «остался там жить, и таким образом сделался самостоятельным князем, нисколько не зависимым от Новгородского веча». Новгородцам ничего не оставалось, как выбирать одно из двух: «или искать нового князя, который бы согласился жить в Новгороде, на тех условиях, которые предложит ему вече, или вступить в новый договор с Олегом». Новгородцы предпочли последнее, вступив в новый договор с князем. По этому договору Олег «согласился посылать к Новгородцам своих посадников или наместников для суда и управы, а Новгородцы обязались платить с своей земли условленную по взаимному согласию дань...». Источник: Игорь Фроянов. Рабство и данничество у восточных славян

ответ талмудистов на этот вопрос состоит в том, что еврейский народ избран Богом раз и навсегда, от Авраама до грядущего иудейского Мессии. Евреи, по сравнению с прочим человечеством, то же самое, что люди по сравнению с животными, и потому только евреи и могут называться собственно людьми, - это классика талмудизма. Языческий "зоологический" антисемитизм не признает Ветхого Завета за откровение Божие, а потому полностью отрицает самую возможность какой-либо богоизбранности еврейства, напротив, считает этот народ просто сатанинским порождением от природы. Обе точки зрения неприемлемы для христианства. Имея Священное Писание Ветхого и Нового Завета, мы нигде не находим оснований такой однозначной зависимости избрания Божия (или сатанинского) от национальной принадлежности.

Христианская вера издревле называет богоизбранным народом, после пришествия саму Церковь Христову, составленную из иудеев и язычников, принявших Христа и в Нем усыновление Богу. При этом преимущество за христианами из обрезанных не устанавливается:
"Несть иудей, ни эллин.. . вси бо вы едино есте о Христе Иисусе" (Гал. 3.28). "Несть разнствия иудеев же и эллину, Той бо Бог всех, богатяй во всех призывающих Его" (Рим. 10.12).

Последнее время получила хождение, так сказать, "уточняющая" концепция, наиболее значительным проповедником которой являлся и является прот. А. Мень. Суть ее в том, что избрание евреев как этноса, древнее избрание, сохраняется и при обращении Христу наряду с избранием во Христе, так что Православные евреи имеют в Церкви некое особое положение, связанное с их двойным избранием и двойной миссией. Приводятся, к примеру, слова ап. Павла о том, что иудеи "по избранию возлюблении отец ради", даже если они "по благовествованию врази вас ради" (См. Рим. 11.28). Аргумент сей представляется на первый взгляд достаточно веским, и путаница будет неизбежной, если прежде не разобраться, в чем смысл ветхозаветного избрания Израильского народа.

Как-то по умолчанию весь цивилизованный мир принял иудейскую точку зрения, что весь израильский народ избран был Богом со времен обетований, данных Аврааму. Но так ли это? Завет Бога с человеком есть дело взаимное. Нет сомнения, что в те времена был призван Богом именно этот единственный народ. Однако же слова о том, что много званых, да мало избранных полностью применимы и к ветхозаветным временам. Далеко не все израильтяне ответили на призыв Божий, данный через Моисея и пророков, и лишь остаток Израиля истинно вступил в Завет с Богом, получив от него и избрание. Величина этого "остатка" менялась в отношении ко всему еврейскому народу в разные времена от Моисея до Маккавеев, но, что он никогда не составлял абсолютного большинства, а был абсолютным меньшинством - это неопровержимый факт всей священной истории. Апостол Павел подытоживает те времена: "в нынешнее время останок по избранию благодати бысть? ..егоже искаше Израиль, сего не получи, а избрание (т. е. сей самый остаток) получи, прочие же ослепишася"(Рим. 11.6-7). На основании этого мы не можем говорить об избрании Богом всего израильского народа, а должны говорить об избрании его остатка верных. Неверные же Богу и Его обетованию о пришествии будущего мира никак не могут причисляться к богоизбранному народу. Дафан с Авироном и Ахав со жрецами Вааловыми, будучи этнически израильтянами, никак не могут называться богоизбранными. Против этой очевидности возразить вроде бы нечего, однако же, когда речь заходит о богоизбранности еврейского народа, хотя бы в ветхозаветные времена, об этом почему-то принято забывать, считая этническую принадлежность на те времена достаточной для наследования избрания Божия.

С избранием народа Богом часто путают особую милость Божию к тому или иному народу. Действительно, в ветхозаветные времена Израиль был отмечен совершенно особыми милостями, как никакой иной народ на земле. Но милость Божия