1. Объясните поступок сенатора Д.С.Ланского, выдавшего своего пле¬мянника А.И.Одоевского; генерала Н.И.Депрерадовича, предавшего своего сына в «руки правосудия». 2. Как Н.Д.Дурново объяснил по¬ступки родственников декабристов? Какие этические нормы лежали в основе оценки Дурново?
3. Ваша оценка поступков декабристов на следствии?
Междоусобная война в Московской Руси (1425—1453) — война за великое княжение между потомками Дмитрия Донского, князем Московским Василием II (Тёмным) Васильевичем и его дядей, князем звенигородским и галичским, Юрием Дмитриевичем и его сыновьями Василием (Косым) и Дмитрием Шемякой в 1425—1453 годах. Великокняжеский престол несколько раз переходил из рук в руки.
Основными причинами войны были: усиление противоречий среди русских князей в связи с выбором путей и форм централизации государства в обстановке татарских набегов и литовской экспансии; политическое и экономическое сплочение княжеств.[1] Результатом стала ликвидация большинства мелких уделов в составе Московского княжества и укрепление власти великого князя. Последняя междоусобная война на Руси и одна из последних в Европе.
Объяснение:
Российские историки начали детальное изучение нашествия Батыя на Русь в XVIII веке. Первым исследователем, кто подробно описал во монголо-татарского вторжения, стал В. Н. Татищев. В своей работе «История Российская» он широко опирался на сведения древнерусских летописей. Его труд и сделанные им выводы были использованы множеством других историков. Следующим автором, кто уделил нашествию столь же детальное внимание, стал Н. М. Карамзин. Его труд «История Государства Российского» содержит эмоциональное описание покорения Руси туменами Батыя. Карамзин пришёл к выводу, что именно монгольское вторжение стало причиной отставания России от ведущих европейских держав. Также именно он впервые выделил влияние нашествия на развитие Руси как отдельную проблему отечественной науки
В XIX столетии тема похода Батыя на Русь получала все большее внимание. В 1823 году П. Н. Наумов ввёл в научный оборот термин «монголо-татары». В 1826 году Императорская академия наук объявила конкурс на тему того, какое влияние имело нашествие на развитие Руси[3]. Несмотря на то, что конкурсная премия так и не была вручена, дискуссия по данному во широко развернулась в публицистике. В последующие годы большое внимание историков было уделено военным аспектам вторжения, в частности, организации и тактике монголов. Эти во были затронуты в таких работах как «Рассуждение о причинах, замедливших гражданскую образованность в русском государстве» М. С Гастева и «О военном искусстве и завоеваниях монголов» М. И. Иванина, опубликованных в 1832 и 1846 годах соответственно. Значительный вклад в источниковедение о монгольском нашествии сделал профессор Казанского университета И. Березин, исследовавший множество ранее неизвестных российским историкам источников. В своих работах «Первое нашествие монголов на Россию» и «Нашествие Батыя на Россию» он широко опирался на таких восточных авторов как Рашид ад-Дин и Джувейни. В этот период ещё одно детальное описание нашествия сделал С. М. Соловьёв. В противовес теории Н. М. Карамзина и Х. Д. Френа об огромном влиянии вторжения Батыя на внутреннюю жизнь Руси Соловьёв считал, что это событие не оказало ключевого влияния на развитие русских княжеств. Подобных взглядов в дальнейшем придерживались такие историки как В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, М. Н. Покровский, А. Е. Пресняков и др. Середина XIX века также характеризуется становлением «монгольского во как одной из главных тем российской медиевистики