1. Оцените значимость образования Киргизской (Казахской) Автономно Социалистической республики Я считаю, что Потому что Я могу доказать это на следующих примерах 1 2 На основании этого я делаю вывод НАДО
Вчера мы с вами обсуждали пост про Гладиаторов Древноего Рима. Собирал материал и постоянно вспоминал фильм »Спартак: кровь и песок». Начав искать информацию о реальном СПАРТАКЕ удивился тому, что фильм снят очень близко к официальной версии и историческим фактам. Иллюстрировать пост буду частично кадрами из фильма, т.к. каждый его кадр можно вешать на стену в качестве картины. Итак, что мы знаем …
В 74 году до н. э. в итальянском городе Капуя произошло событие, которому предстояло не только оказать существенное влияние на жизнь Римского государства в последующие несколько лет, но и века спустя обрести совершенно новую значимость уже вне своего исторического контекста. Восстание Спартака давно утратило исключительную принадлежность к истории, как и его вождь, чье имя превратилось в сознании людей в символ освободительной борьбы. Историческое существование Спартака представляет собой парадокс сродни загадочным картинкам, на которые надо смотреть очень пристально, чтобы разглядеть в пестром нагромождении геометрических фигур и мельчайших повторяющихся картинок объемные изображения.
Образ Спартака, который мы имеем перед глазами сегодня, во многом плод усилий не историков, а литераторов, среди которых в первую очередь следует назвать Рафаэлло Джованьоли. Но стоит отрешиться от героического блеска, каким окружил Спартака писатель-гарибальдиец, взглянуть на вождя восставших рабов пристальнее, рано или поздно достигнешь того же эффекта загадочной картинки. Окажется, что ты либо ничего не видишь, либо видишь нечто, совершенно отличное от первоначального впечатления.
В своих реформах Пётр не мог держаться заранее выработанного плана и точной последовательности, потому что все его преобразования происходили под давлением военных нужд, одна порождала другую, удовлетворяя требованиям данного момента. И каждая из них порождала недовольство, скрытое и открытое сопротивление, заговоры и борьбу, отличавшуюся крайним ожесточением с обеих сторон. Война со шведами приняла затяжной характер, была трудной, убыточной и опасной. Пётр полностью втянулся в военные дела. Он то непосредственно сражался в первых рядах своего войска, то бросался в Архангельск и в Воронеж для того, чтобы организовать оборону северных и южных 21 границ страны от возможных нападений врага. В таких условиях государь не мог думать о систематических преобразованиях. Его главной заботой становилось добыть достаточно людей для успешного продолжения войны. Война требовала регулярных войск: Пётр искал их увеличения и лучшего устройства, - и это обстоятельство подталкивало царя к реформированию военного дела и переустройству дворянского сословия и, в частности, дворянской службы. Война требовала денег - и в процессе их поиска Пётр всё больше осознавал необходимость проведения податной реформы и осуществлении перемен в положении народов страны и крестьянства в целом. Под давлением военных нужд Пётр спешно совершил ряд нововведений, разрушавших старые порядки, но ещё не создавали ничего нового в управлении государством. Господствовал некоторый хаос и чем дальше, тем больше он давал о себе знать.
Когда после Полтавской победы и Прусского похода военные действия стали менее напряжёнными, а настроение Петра более уверенным и спокойным, Пётр принялся приводить в порядок всё, что было сделано им ранее торопливо и по частям. В последнее десятилетие жизни Петра (1716-1725) была достигнута некоторая система и налажен новый строй управления. В результате проведения преобразований тип государства, существовавший до Петра, не был изменён и в этом отношении Пётр не совершил никакого государственного переворота. Все перемены должны были лишь совершенствовать старый строй, придавая ему более культурные европейские формы.
Вчера мы с вами обсуждали пост про Гладиаторов Древноего Рима. Собирал материал и постоянно вспоминал фильм »Спартак: кровь и песок». Начав искать информацию о реальном СПАРТАКЕ удивился тому, что фильм снят очень близко к официальной версии и историческим фактам. Иллюстрировать пост буду частично кадрами из фильма, т.к. каждый его кадр можно вешать на стену в качестве картины. Итак, что мы знаем …
В 74 году до н. э. в итальянском городе Капуя произошло событие, которому предстояло не только оказать существенное влияние на жизнь Римского государства в последующие несколько лет, но и века спустя обрести совершенно новую значимость уже вне своего исторического контекста. Восстание Спартака давно утратило исключительную принадлежность к истории, как и его вождь, чье имя превратилось в сознании людей в символ освободительной борьбы. Историческое существование Спартака представляет собой парадокс сродни загадочным картинкам, на которые надо смотреть очень пристально, чтобы разглядеть в пестром нагромождении геометрических фигур и мельчайших повторяющихся картинок объемные изображения.
Образ Спартака, который мы имеем перед глазами сегодня, во многом плод усилий не историков, а литераторов, среди которых в первую очередь следует назвать Рафаэлло Джованьоли. Но стоит отрешиться от героического блеска, каким окружил Спартака писатель-гарибальдиец, взглянуть на вождя восставших рабов пристальнее, рано или поздно достигнешь того же эффекта загадочной картинки. Окажется, что ты либо ничего не видишь, либо видишь нечто, совершенно отличное от первоначального впечатления.
Когда после Полтавской победы и Прусского похода военные действия стали менее напряжёнными, а настроение Петра более уверенным и спокойным, Пётр принялся приводить в порядок всё, что было сделано им ранее торопливо и по частям. В последнее десятилетие жизни Петра (1716-1725) была достигнута некоторая система и налажен новый строй управления. В результате проведения преобразований тип государства, существовавший до Петра, не был изменён и в этом отношении Пётр не совершил никакого государственного переворота. Все перемены должны были лишь совершенствовать старый строй, придавая ему более культурные европейские формы.