1. Приведите не менее 3 положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими данную точку зрения. Эпоха дворцовых переворотов – это время упадка России. 2. О каких деятелях эпохи дворцовых переворотов и царствованиях рассуждают историки?
А. «Россияне хвалили ее царствование: она изъявляла к ним более доверенности, нежели к немцам, восстановила власть Сената, отменила смертную казнь, имела любовников добродушных, страсть к весельям и нежным стихам».
Б. «Шуты составляли необходимую принадлежность двора… В числе их находился один князь Голицын, прозывавшийся Квасником. Пятидесятилетнего Квасника вздумали женить на придворной калмычке Бужениновой, и при этом удобном случае решились повеселиться на славу… Придумали для новобрачных построить Ледяной дом…».
В. «Серо и черство началась ее семейная жизнь с 17-летним вечным недоростком… Он играл в свои куклы и солдаты… Настоящей тиранкой была "дорогая тетушка"… К родителям она могла посылать только письма, составленные в Коллегии иностранных дел… Настоящую, надежную союзницу в борьбе со скукой [она] встретила в книге».
Г. «[Он] не достиг того возраста, когда определяется вполне личность человека, и едва ли история вправе произнести о нем какой-нибудь приговор... Смерть постигла его в то время, когда он находился во власти Долгоруковых; вероятно, если бы он остался жив, то Долгоруковых, по интригам каких-нибудь любимцев счастья, постигла бы судьба Меньшикова».
Д. «Он завел себе особую голштинскую гвардию из всякого международного сброда, но только не из русских своих подданных: то были большею частью сержанты и капралы прусской армии... Считая для себя образцом армию Фридриха II, [он] старался усвоить себе манеры и привычки прусского солдата».
Е. «Россия ПРИШЛА В СЕБЯ. На высших местах управления снова явились русские люди, и когда на место второстепенное назначали иностранца, то [императрица] спрашивала: разве нет русского? Иностранца можно назначить только тогда, когда нет русского».
Ж. «Как бы ни старались в отдельных частных чертах уменьшить бедствия этого времени, оно навсегда останется самым темным временем в нашей истории XVIII века, ибо дело шло не о частных бедствиях, не о материальных лишениях: народный дух страдал, чувствовалась измена основному, жизненному правилу великого преобразователя, чувствовалась самая темная сторона новой жизни, чувствовалось иго с Запада, более тяжкое, чем прежнее иго с Востока – иго татарское».

положение крестьян   значительно уходшилось. соборным уложением 1649 г. установлена постоянная наследственная и потомственная крепостная зависимость крестьян, включая их семьи, а также прямых и боковых родственников. в силу этого были отменены урочные годы сыска беглых. сыск становился .  к волостным общинам прикреплялись и черносошные крестьяне, подлежавшие сыску и возврату на прежние наделы на общих основаниях. уложение 1649 г. закрепило монопольное право владения крестьянами за всеми категориями служилых чинов по отечеству. юридическим основанием прав на крестьян, их прикрепления и сыска служили писцовые книги 20-х гг. xvii в., а для периода после уложения в дополнение к ним - переписные книги 1646—1648 гг., отдельные и отказные книги, жалованные грамоты, акты сделок на крестьян между феодалами, описи возврата крестьян в результате сыска. для придания частным актам сделок на крестьян официальной силы была обязательна их регистрация в поместном приказе.  уложение завершило процесс правового сближения бобылей с крестьянами, распространив на бобылей равную меру крепостной зависимости. уложение, в целях сохранения поместной системы, ограничивало права распоряжения крестьянами, записанными в книгах за поместьями: запрещалось переводить их на вотчинные земли и давать им отпускные. права на вотчинных крестьян были полнее. таким образом, уложение, следуя за непосредственно предшествующим законодательством и дополняя его, решало поземельный и крестьянский вопросы во взаимосвязи, подчиняя вопрос о крестьянстве поземельному вопросу.  по основной массе дел дееспособность крестьян была ограничена (за них «искали» и «отвечали» помещики), но в уголовных делах они оставались субъектом преступления. как субъект права крестьянин мог участвовать в судебном процессе, в качестве свидетеля, быть участником повального обыска. в гражданско-правовой сфере он мог предъявлять материальные иски в пределах 20 рублей. в факте возмещения за бесчестье и увечье, предусмотренного уложением, крестьянин наряду с другими сословиями получил признание (с позиций феодального общества) — определенный комплекс гражданских прав, присущих низшему классу-сословию этого общества. крестьянин, по уложению, обладал определенной право- и дееспособностью. у черносошных крестьян объем этих прав был больше, чем у частновладельческих.  с соборным уложением 1649 года связывают новую ступень на пути окончательного закрепощения основных производителей материальных благ.

первая пуническая война была первым заморским предприятием римской республики, завершившимся завоеванием сицилии. к началу войны римляне пришли с опытной и дисциплинированной пехотой, натренированной в ходе войн 285-265 гг. против эпирского царя пирра, народов южной италии, этрусков и галлов. конница и флот были относительно слабыми. у эпиротов римляне около 275 г. заимствовали практику регулярного сооружения укрепленных лагерей во время походов. крупных полевых сражений в ходе войны было относительно мало. наиболее характерной чертой конфликта являлись затяжные осады городов и крепостей, борьба за коммуникации, а также беспрецедентная по масштабам морская война. в ходе 1 пунической войны римляне освоили строительство новых для них типов военных кораблей, пентер (квинкверем), гексер и гептер (септирем), а также стали применять перекидные мостики с крюками (вороны), позволившие им эффективно использовать абордажную тактику. в эту же войну римляне заимствовали у греков осадные машины. характерной чертой римской политики были экспансионизм и невероятное в борьбе за достижение своих целей. огромные потери могли несколько умерить аппетит, и все-таки неспособны были заставить рим заключить мир без полного установления контроля над сицилией. несмотря на отдельные трения с италийскими союзниками, римско-италийская конфедерация поставляла людские и материальные ресурсы, что, в конечном счете, и обеспечило победу. по полибию, за время войны римляне в боях и от кораблекрушений потеряли 700 военных кораблей, карфагеняне – 500. тем не менее, борьбу за господство на море выиграл рим.

резервы карфагена, опиравшегося на наемные армии, исчерпались быстрее. граждане склонны были идти на материальные жертвы в меньшей степени, чем римляне. конфликты с наемниками из-за невыплаты жалования проходят красной нитью через всю войну. неспособность поддерживать большие армии к невозможности широкого применения абордажного боя на море. это бы к оголению сухопутного фронта. флот применял тактику таранных ударов, требующую большого искусства экипажей. продолжаются преобразования карфагенской армии, начатые еще до войны. осваиваются приемы использования слонов, начинает меняться способ применения конницы и легкой пехоты за счет использования фланговых ударов. к концу войны заметно возрастает качество карфагенской пехоты и командного состава сухопутных сил. профессионализм последнего стал выгодно отличать пунийцев от римлян, постоянно меняющих своих генералов из внутриполитических соображений. появляются первые признаки применения карфагенянами двухлинейных построений пехоты и резервов. к концу войны карфагенская (и римская) армия, используя укрепленные лагеря и резервы, оказалась способна вести затяжные бои.