1. Що це за документ? Про які процеси та яви- ща в ньому йдеться? 2. Які висновки мав зро- биш Каганович з на- Станое Сталіна? Що це означало для України? 3. Чому радянське ке- рівництво так трима- лося за Украіну?
Изучаем документ Из "Повести о житии Александра Невского" 1. О каком сражении идёт речь в документе? Приведите цитаты
в подтверждении своего мнения. 2. Представители каких слоев населения принимали участие в описанной битве? 3. Назовите причины победы русских в сражении
AdRiver
ответ или решение1
Белов Никита
1. Александр Невский двумя битвами: Невской и на Чудском озере. В тексте документа читаем: " пеший с дружиною своею напал на корабли и потопил три корабля." Битва на Чудском озере состоялась без участия кораблей. Вывод - в документе идет речь о Невской битве.
2. В сражении участвовали княжеские дружинники, ладожские и новгородские воины, местные крестьяне, горожане, ремесленники. К русским войскам примкнули ижорцы, когда шведы стали взводить крепость на их законных землях.
3. Личные полководческие качества князя Александра, мужество и военная смекалка непосредственно его и его дружины. Знание территории и тактики сражений правильно выбрать место боя, организовать засадный полк, оптимально выстроить дружины противника, его оторванность от тыла, также сыграли на руку русским воинам.
События, известные, как «Пугачевский бунт», до сих пор остаются во многом непроясненными и крайне загадочными. Они ничем не напоминают мятеж Разина. Разинская ватага была гигантской разбойничьей шайкой - которая просто грабила и убивала, а у Пугачева и программа имелась, и идеология... При анализе крайне скудных сведений о пугачевском бунте возникает впечатление что Емельянов Пугачевых было два. Один - ничем не примечательный, не блиставший ни умом, ни талантами рядовой казак, неграмотный дезертир, в которомне было ничего, достойного внимания. Второй - предводитель восстания - оказался толковым организатором, превратившим в самые сжатые сроки свое воинство в прекрасно организованную армию. Скорее всего, Екатерине было важно признание Пугачевым своего происхождения из-за того, что "Пугачев" был на самом деле не казаком Емельяном, а кем-то совершенно другим. Совершенно точно, что не Петром 3 - он был безусловно мертв. Дворянином ли, просто талантливым образованным человеком - но не казаком точно. И второе - за ним люди шли. Священники присягали ему, где-то встречали хлебом-солью. Нужно было показать народу - за кем вы идете - он же никто и звать никак - просто неграмотный казак, типа, сотворили себе ложного кумира. Связь с иностранными державами... Во-первых, потому что "Пугачев" вряд ли был Емельяном. Он мог быть и иностранцем. Во-вторых, неизвестно, чем он занимался во время своего пребывания в Польше. Есть информация о его контактах с сильной общиной староверов, живших в районе Ветка на территории Жечи Посполитой. И у Пугачева позднее вдруг образовалось настоящее голштинское знамя - когда-то принадлежавше голтшинской гвардии Петра III. Подозревали как раз староверов. И в-третьих, такой факт - артиллерия в войске была лучше той, которой располагали правительственные войска. Генерал Кар доносил в Петербург: «Артиллериею своею чрезвычайно вредят, (...) опять стрелять начинают, что весьма проворно делают и стреляют не так, как бы от мужиков ожидать должно было». Вот это-то откуда?! Когда и кто научил их стрелять? Может, там и не мужичье вовсе у пушек стояло...
Объяснение:
Задать во Войти
АнонимИстория03 марта 15:40
Изучаем документ Из "Повести о житии Александра Невского" 1. О каком сражении идёт речь в документе? Приведите цитаты
в подтверждении своего мнения. 2. Представители каких слоев населения принимали участие в описанной битве? 3. Назовите причины победы русских в сражении
AdRiver
ответ или решение1
Белов Никита
1. Александр Невский двумя битвами: Невской и на Чудском озере. В тексте документа читаем: " пеший с дружиною своею напал на корабли и потопил три корабля." Битва на Чудском озере состоялась без участия кораблей. Вывод - в документе идет речь о Невской битве.
2. В сражении участвовали княжеские дружинники, ладожские и новгородские воины, местные крестьяне, горожане, ремесленники. К русским войскам примкнули ижорцы, когда шведы стали взводить крепость на их законных землях.
3. Личные полководческие качества князя Александра, мужество и военная смекалка непосредственно его и его дружины. Знание территории и тактики сражений правильно выбрать место боя, организовать засадный полк, оптимально выстроить дружины противника, его оторванность от тыла, также сыграли на руку русским воинам.
При анализе крайне скудных сведений о пугачевском бунте возникает впечатление что Емельянов Пугачевых было два. Один - ничем не примечательный, не блиставший ни умом, ни талантами рядовой казак, неграмотный дезертир, в которомне было ничего, достойного внимания. Второй - предводитель восстания - оказался толковым организатором, превратившим в самые сжатые сроки свое воинство в прекрасно организованную армию.
Скорее всего, Екатерине было важно признание Пугачевым своего происхождения из-за того, что "Пугачев" был на самом деле не казаком Емельяном, а кем-то совершенно другим. Совершенно точно, что не Петром 3 - он был безусловно мертв. Дворянином ли, просто талантливым образованным человеком - но не казаком точно. И второе - за ним люди шли. Священники присягали ему, где-то встречали хлебом-солью. Нужно было показать народу - за кем вы идете - он же никто и звать никак - просто неграмотный казак, типа, сотворили себе ложного кумира.
Связь с иностранными державами... Во-первых, потому что "Пугачев" вряд ли был Емельяном. Он мог быть и иностранцем. Во-вторых, неизвестно, чем он занимался во время своего пребывания в Польше. Есть информация о его контактах с сильной общиной староверов, живших в районе Ветка на территории Жечи Посполитой. И у Пугачева позднее вдруг образовалось настоящее голштинское знамя - когда-то принадлежавше голтшинской гвардии Петра III. Подозревали как раз староверов.
И в-третьих, такой факт - артиллерия в войске была лучше той, которой располагали правительственные войска. Генерал Кар доносил в Петербург: «Артиллериею своею чрезвычайно вредят, (...) опять стрелять начинают, что весьма проворно делают и стреляют не так, как бы от мужиков ожидать должно было». Вот это-то откуда?! Когда и кто научил их стрелять? Может, там и не мужичье вовсе у пушек стояло...