Бо˜ярская д˜ума, высший совет из представителей аристократии при государе в 10 — начале 18 века. деятельность боярской думы имела законосовещательный характер. она обсуждала вопросы законодательства, внешней политики, государственного устройства, религии. в киевской руси в думе князь совещался с дружинниками (княжими мужами, думцами) и старцами градскими (земскими боярами, потомками родоплеменной знати) , иногда в думе присутствовали высшие представители духовенства. боярская дума не имела постоянного состава, созывалась по мере надобности. с 11 века вследствие формирования единого боярского сословия в боярскую думу стали входить только бояре. в период раздробленности на руси боярские думы играла значительную роль в делами княжеств, члены думы обладали определенной политической силой и могли влиять на решения князя. в северо-восточной руси в 14-15 веках в боярскую думу входили путные бояре и лица административного (тысяцкий, окольничий, дворецкий) . с начала 15 века в боярской думе появились введенные бояре (большие бояре) — представители высшего боярского слоя, постоянные советники князя, исполнители важнейших поручений. с конца 15 века боярская дума превратилась в постоянный совещательный орган при верховной власти. в неё входили думные чины — бояре, окольничие, думные дворяне (с начала 16 в. ) и несколько позже думные дьяки. влияние в боярской думе принадлежало боярам из титулованной знати, но их привилегированное положение было значительно ослаблено реформами 1550-х годов и опричниной. тем не менее, во второй половине 16 и 17 веке в условиях сословно-представительной монархии боярская дума в известной степени разделяла власть с царем. в 16 и особенно в 17 века состав боярской думы пополнялся в значительной степени за счет бюрократического элемента, послушного царской воле. во второй половине 17 века значение боярской думы сокращается. с образованием сената в 1711 году боярская дума была ликвидирована. центральные органы власти в 17 в. земский собор з˜емские соб˜оры, высшие сословно-представительные учреждения в россии в середине 16 — конце 17 веков. созывались царем, а в его отсутствие митрополитом (позже патриархом) и боярской думой. постоянные участники собора — думные чины, включая думных дьяков, и освященный собор (архиепископы, епископы во главе с митрополитом, с 1589 — с патриархом) . к участию в земском соборе привлекались представители «государева двора» , выборных от провинциального дворянства, верхов посада (последние были представлены на соборах 1566, 1598 и большинстве соборов 17 в.) . представителей крестьян на земских соборах не было. исключение составляет собор 1613; предполагают, что в его работе приняло участие несколько представителей черносошного крестьянства. первые земские соборы были созваны в середине 16 века. с земскими соборами 1549, 1550 связаны реформы времени правления избранной рады. в начале 17 века, в смутное время был созван «совет всея земли» , продолжением которого по существу явился земский собор 1613, избравший на престол михаила федоровича — первого царя династии романовых. в его царствование (1613-45) земские соборы созывались наиболее часто. земские соборы созывались для утверждения на престоле или избрания царя (соборы 1584, 1598, 1613, 1645, 1676, 1682). на уложенном соборе (1648-1649) было составлено и утверждено соборное уложение 1649. на этом соборе было отмечено наибольшее число представителей с мест. земский собор 1650 был созван в связи с восстанием в пскове. соборным решением 1682 была утверждена отмена местничества. с земских соборов правительство вводило новые налоги, изменяло прежние. на соборах обсуждали вопросы внешней политики, особенно в связи с опасностью войны, необходимостью собрать войско и средства для ее ведения.
проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание.ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов. гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и .наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса.
