1. Соотнесите информацию о реформах 1822, 1824 годов и изменения, к которым они привели. а) Ликвидация ханской власти. политической самостоятельности казахского народа: Б) Постепенное усиление колониального гнета. с) Введение централизованного управления Казахстаном; d) Предвыборная борьба порождала среди аристократии распри, обман, подкуп, что повлияло на нравственные устои казахского народа; е) Султаны теряли свою традиционную власть и переходили на государственную службу, превращаясь в орудие в руках царского правительства: 1) Нарушение традиционного административного территориального деления Казахстана; g) Нарушение традиционной судебной власти – суда биев; h) При хозяйства Казахстана к нуждам экономического развития России. хозяйственная обособленность казахского аула стала исчезать: [23.12, 14:05] ~Садыков_Дайырбек: хоянственная орос Реформа 1 По «Уставу о сибирских киргизаҳ» 1822 года Средний жуз был разделен на административные единицы: ауылы. Волости. округа Округа подчинялись Омскому областному правлению, а руководство ими возлагалось на окружные приказы во главе со старшим султаном Должность старшего султана приравнивалась к чину майора российской армии. Волостные султаны имели звание чиновника 12-го класса. Аульный старшина приравнивался к сельским «головам» Старший султан и аульный старшина избирались на три года. власть волостного султана переходила по наследству Генерал-губернатор утверждал старшего султана, пограничный начальник утверждал волостных султанов, окружной приказ утверждал аульного старшину 6 Уголовные дела рассматривались на основе законов Российской империи. 7 Созданы условия для расширения торговли между Россией и Казахстаном Население платило ясак скотом (со 100 голов - 8 одну), несли дорожные повинности. Изменения в традиционном казахском обществе
Казацкая рада в Переяслове, состоявшаяся в январе 1654 г., положила начало оформлению московско-украинских отношений, ибо никаких письменных соглашений в Переяславе заключено не было. Всё должны были решить переговоры. Причём каждая из сторон видела союз двух государств по-своему. Украинское правительство, заключая союз с Московией, последовательно выступало за равные права его участников. В Москве же уже тогда стремились превратить Украину в свою собственность и смотрели на украинцев вместе с гетманом как на подданных его царского величества. Тем не менее в момент переговоров на это из тактических соображений упора не делали. Наоборот, представители московского правительства щедро сыпали посулы не нарушать “прав и вольностей” Украины.
Как установил современный исследователь истории Национально-освободительной войны Юрий Мыцик, особенностью украинско-московского договора было то, что он представлял собой группу документов от каждого из
сословий — словно бы отдельные соглашения от духовенства, мещанства, казаков.
Казацкое соглашение состояло из 23 статей от имени гетмана и Войска Запорожского. Основная идея этих статей — установление таких межгосу-дарственних отношений, по которым Украина будет сохранять как внутреннюю, так и внешнюю самостоятельность. Именно с этими статьями украинское посольство, возглавленное генеральным судьёй Самойлом Богданови-чем-Зарудным и переяславским полковником Павлом Тетерей, прибыло в Москву. Проект документа украинские посланцы предоставили московскому правительству 14 марта 1654 г.
В результате недельных переговоров проект несколько изменили, согласовали 17 статей, а по 6 очень важным согласование отложили на более поздний срок.
Согласно Мартовским статьям гетмана и старшину казаки должны были избирать на раде. Украинские администрация и суд оставались самостоятельными и не подчинялись Москве. Собирание налогов возлагалось на украинскую скарбницу (казну). Численность казацкого войска устанавливалась в 60 тыс.
Свой проект соглашения подготовило и мещанство. Украинские мещане вознамеривались сохранить все свои права и вольности, данные им ещё
литовскими князьями и польскими королями, прежде всего городское самоуправление.
Продолжительные переговоры православного духовенства окончились безрезультатно.Украинская православная церковь не соглашалась на зависимость от патриарха московского, к которой стремились московское правительство и Российская православная церковь.
Следовательно, лишь мещане в общем достигли взаимопонимания с московским правительством, казачество вместе с украинской православной шляхтой —лишь частично, а православное духовенство отвергло незаконные требования Москвы.
В соответствии с соглашениями, заключёнными во время украинско-московских переговоров 1654 г., устанавливались межгосударственные отношения, не ограничивавшие независимости Украины. Условия украинско-московского договора 1654 г. свидетельствуют об объединении Украины и Московии в своеобразную конфедерацию. Договор между двумя государствами в основном был равноправным и (при условии соблюдения/взаимовыгодным. Вместе с тем он был незаконченным, несовершенным, действовал недолго (несколько лет) и поэтому очень быстро утратил силу.
Несмотря на несовершенство и недолговечность, украинско-московский договор 1654 г. на протяжении 17—18 вв. рассматривался украинцами как убедительнейшее доказательство суверенности Украины. Он позволял сохранить самостоятельность недавно созданного Украинского гетманского государства, украинское правительство получало возможность довести до победного конца воину против Речи Посполитой, а следовательно, — завершить воссоединение всех украинских земель под своей властью. В международных отношениях договор удостоверял право на отделение Украины от Польши.
Основные направления и этапы.
К середине XIX в. явственно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали ее значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью внутренней политики правительства во второй половине XIX в. было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно внутренняя политика была направлена на сохранение самодержавия и господствующего положения дворян.
На внутреннюю политику оказывали влияние многие факторы: поступательное экономическое развитие (укрепление капиталистического уклада), изменения в социальной структуре (появление новых классов и социальных слоев), мощный подъем общественного движения.
Во внутренней политике России второй половины XIX в. выделяются три этапа. Первый — подготовка и осуществление крестьянской реформы. Второй — проведение реформ 60-70-х годов. Третий — изменение в 80-90-х годах правительственного курса, усиление в нем консервативных тенденций