1. выберите верные суждения о завоевательной политике селима i: потерпел поражение под веной в 1683 г.
завоевал почти всю венгрию
за 8 лет правления увеличил территорию османской империи вдвое
завоевал египет
его главным врагом стала держава габсбургов взял под контроль мекку и медину

2. какие их суждений характеризуют государственное устройство османской империи?

армия содержалась в основном за счет военной добычи и налогов.

в империи было благородное сословие, имевшие привилегии.

христиане в империи платили меньшие налоги, чем мусульмане

при слабых султанах великие везиры фактически страной.

деление османского общества на разряды было аналогично делению европейского общества на сословия.

рабы являлись самой надежной частью армии и государственного аппарата.

3. установите соотвествие между иранским правителем и его деятельностью

исмаил i

надир-шах

аббас i


создал империю великих монголов

победил узбеков, подчинил закавказье восстановил прежнюю границу с османами

распространил свою власть от границ турции на заводе до реки инд на востоке

свидетельства иностранцев о россии всегда вызывали большой научный интерес. несмотря на свою фрагментарность и тенденциозность, данные источники представляют для исследователя уникальную возможность посмотреть на страны не «изнутри» в рамках традиционных источников и представлений, а с точки зрения стороннего наблюдателя, преследующего свои — политические, или личные конъюнктурные цели. xvi век — время окончательно формирования московского государства, период когда неизвестная, по большому счету европейцам «московия» начинает играть все большую роль в международных отношениях, представляет все больший интерес в качестве партнёра. кроме того, такая одиозная личность как иван грозный, как единовластный правитель огромной территории не мог не привлекать пристальный интерес европейцев. многочисленные посольства и торговые миссии, становятся частыми гостями в москве. многие из иностранцев, при этом, оставляют ценные свидетельства о политике, , , и нравах государства, описывают его правителей и деятелей. несмотря на различную ценность этих свидетельств, в своей совокупности, они представляют весьма ценный источник. первым, в отечественной , на свидетельства иностранцев о россии xvi века, обратил н. м. карамзин. в частности, он широко использовал «послание» иоганна таубе и элерта крузе, которое легло в основу ix тома « государства российского» широко пользовался иностранными свидетельствами и в. о. ключевский, который, одним из первых посвятил этим сказаниям отдельное исследование. среди других дореволюционных отметим исследования ф. аделунга, а. в. бородина н. зезюлинского. в их работах, нашли отражение общие моменты, связанные с присутствием иностранцев в россии, их биографии, содержался анализ их целей. отдельно отметим работы с. м. середонина, который одним из первых рассматривал иностранные свидетельства именно с источниковедческих позиций. дореволюционный период по этой теме, отличался широким накоплением материала, а также попытками их осмысления и критики. в то же время, из работ, можно отметить лишь упомянутое выше сочинение в. о. ключевского. в советский период развития науки, свидетельства иностранцев о россии активно публикуются и изучаются, в том числе и в исследованиях по россии указанного периода. здесь, в первую очереди, необходимо упомянуть труды м. н. тихомирова, р. г. скрынникова и в. б. кобрина. боле частные вопросы, находят отражение в трудах ю. м. лотмана, с. б. веселовского и др. в современный период развития науки, заметным явлением стала публикация сборника «россия xvi века: воспоминания иностранцев», который вобрал в себя наиболее значимые из иностранных свидетельств о московском централизованном государстве xvi века. среди конкретных современных исследователей отметим работы и. д. горшкова, которые являются одними из наиболее трудов по изучаемому вопросу. в целом, в упомянутых выше трудах свидетельства иностранцев о россии xvi века оцениваются неоднозначно. с одной стороны они отмечают последовательность, систематичность, правдивость в изложении авторами фактов российской , с другой — тенденциозность многих суждений, поспешность обобщений, нежелание и невозможность постичь саму суть российской действительности того времени. отметим, также тот факт, что отдельных монографических исследований о свидетельствах иностранцев о россии xvi века практически нет (кроме написано более ста лет назад труда в. о. ключевского). это свидетельствует о том, что тема иностранных свидетельств о московском централизованном государстве xvi века все еще ждет своего объективного исследователя.

, не забудьте правильно оформить цитату:

рахматулина г. н. московское централизованное государство xvi века в представлениях иностранных путешественников и дипломатов // молодой ученый. — 2014. — №18. — с. 731-734. — url (дата обращения: 09.02.2019).

поход дария i против саков. ширак

сын кира ii — камбиз продолжил завоевательную политику отца. он направляет свои войска на завоевание египта и присоединяет его к ахеменидскому государству. но в это время в персии узнают, что камбиз пришёл к власти незаконно, убив своего брата — бардию. воспользовавшись этим, зороастрийский жрец гуамата назвал себя бардией, и его провозгласили царём.

когда камбиз возвращался в персию, в пути его убили сторонники гуаматы. однако та же участь постигла и самого гуамату. в 522 г. до н. э. он был казнён, и на трон посажен один из представителей династии ахеменидов — дарий i. он правил государством с 522 по 486 гг. до н. э.

в первый год правления дария i в маргиане вспыхнуло крупное народное восстание против персидских завоевателей. возглавлял это восстание фрада. решающее сражение между персами и восставшими произошло 10 декабря 522 г. до н. э. в этой битве маргианцы потерпели поражение. 55 тыс. человек убитых и более 6 тыс. взятых в плен свидетельствует о масштабе восстания. сам фрада был захвачен в плен и в 521 г. до н. э. казнён. сообщение об этом событии содержится в бехистунской надписи.

на третьем году своего царствования (519 г. до н. э.) дарий i совершил поход против саков-тиграхауда. об этом походе рассказывается в бехистунской надписи: «говорит дарий-царь: затем я с войском отправился против страны саков. затем саки, которые носят остроконечные шапки, выступили, чтобы дать затем я наголову разбил саков, а другую часть захватил в вождя их по имени скунха взяли в плен и ко тогда я другого назначил их вождём, как на то было моё желание. затем страна стала моей».

однако есть и другая версия о походе против саков-тиграхауда, которую изложил полиен (ii в. до н.

в лагерь персов явился пастух ширак из племени саков. он был изуродован, покрыт множеством ран, уши и нос у него были отрезаны. ширак заявил, что так с ним расправились соплеменники, и что он хочет им отомстить. он взялся провести войско персов по известным ему одному тропам, чтобы вывести их внезапно в тыл саков. через семь дней пути по безводной пустыне, измученные жаждой, персы поняли, что их обманули. ширак, которому они угрожали смертью, гордо ответил: «я выиграл победу, ибо для отвращения бедствия от саков, моих земляков, переморил персов жаждой и голодом».

персы казнили мужественного пастуха, а поход дария i против саков закончился неудачей.

если вы заметили орфографическую ошибку, , выделите ее мышью и нажмите ctrl+enter

ну а сама причина: он их не взлюбил и хотел завоевать границы,ну так было в древности)