11. Установіть, про що йдеться в уривках з літопису. Дайте історичний коментар зазначеним подіям.
А, «І став княжити Володимир у Києві один. І поставив він куми-
ри на пагорбі, поза двором теремнил: Перуна дерев'яного, і Хорса, і
Дажбога, і Стрибога, і Сімаргла, і Мокош. І приносили їм люди жерт-
au, називаючи їх богами, і приводили синів своїх і жертвували їх цим
бісам, і оскверняли землю требами своїми»,
Б. «Бояри ж, відповідавши, сказали: "Якби лихий був закон грець-
кий, то не прийняла б хрещення баба твоя Ольга, що була мудрішою
за всіх людей". А Володимир, відповідавши, мовив: "То де ми хрещення
приймемо?". І вони сказали: "Де тобі вгодно” ».
В. «Коли ж охрестили Володимира в Корсуні, то передали йому віру
християнську, на жучи так: "Хай не спокусять тебе деякі з єретиків.
А ти віруй, так говорячи: «Вірую во Єдиного Бога, Отця Вседержите-
ля, Творця неба і землі»"...»
ЛОВИ ОТВЕТИК
Объяснение:
К середине XII века на территории Руси появляются 3 основных наиболее централизованных района: Новгородская феодальная республика, ( не было постоянной княжеской династии), Северо-Восточная Русь, Галицко-Волынская земля. Каждая из этих земель обладала особенностями в политическом устройстве. С экономической точки зрения, каждая из этих земель была автономной, обладала ресурсами не велось обмена с другими княжествами. На региональном уровне воспроизводилась структура ранне-феодального государства. Такой же характер носили взаимоотношения князя и дружины. В каждом княжестве существовало три различных вида земель: княжеский домен, феодальные и монастырские земли и черные земли свободных крестьян. Развитие вотчинно-боярского землевладения в новых условиях приводило к частым столкновениям бояр с князьями. Можно выделить разные варианты взаимоотношений бояр и князя в этих землях.
Подробнее - на -
Говорят, что у истории нет сослагательного наклонения. И глупо думать о том, что было, а чего не было.
Но все-таки интересно иногда задастся таким во была ли у России возможность надеяться на лучшее?
Если мы изучим историю России на рубеже 17 и 18 веков, и посмотрим Смутное время, правление Михаила Романова, Алексея Михайловича, Петра Первого и эпоху дворцовых переворотов, то мы сможем убедиться в том, что такой возможности у России не было.
В 17 веке резкий скачок в экономическом развитии был невозможен, особенно без государственной власти, которая была слишком сильной, а экономика, наоборот, была слишком отсталая. У России тогда не было никаких предпосылок для того, чтобы выбиться вперед, совершить экономическое чудо, потому что об экономическом положении Россия (государственная власть) никак не заботилась. На повестке дня были следующие проблемы: укрепление власти царя, уничтожение инакомыслия, закрепощение крестьян, международное признание.
В целом, до Петра Первого в России не было ни флота, ни сильной армии, ни производства – ничего. При Петре 1 зародилось зерно возможного экономического развития, потому что он создал буквально все.
Но эпоха дворцовых переворотов показывает, что ни дворянство, ни правительство не было заинтересовано в экономическом развитии. Все хотели укрепить свое положение, не обидеть дворян, и закрепостить как можно больше крестьян, чтобы они не бунтовали. Никто не освобождал мануфактуры, в стране не было конкуренции, не было высокого качества.