11.Заполните таблицу «Цели, которые преследовали ведущие европейские государства в международных отношениях в ХХ веке. XVIII ". |Франция|Аустрия|Пруссия|Россия|Англия| ||||||
Столетняя война. 2:2 в пользу Франции guerre-de-cent-ages АВТОР: АНТОН ЗОЛОТОВ Она длилась не сто лет, а больше. Но история – не математика. Здесь нужна другая точность. Бесконечно долгий конфликт между Англией и Францией нельзя назвать войной в прямом смысле слова. Это было долгое, иногда семейное, выяснение отношений. Французский престол хотел выбить англичан с исконно французских земель, а английский хотел закрепиться на этих землях и прихватить еще кое-что из ранее завоеванного, но потом упущенного. Столетнюю войну можно разделить на четыре периода. В первом и третьем побеждали англичане, во втором и четвертом – французы. Первый период 1337 – 1360 гг. Началось все с того, что в 1337 году английский король Эдуард III объявил Франции войну. Вернее объявил, что отныне он будет королем не только Англии, но и Франции. Нельзя сказать, чтобы его претензии были абсолютно беспочвенны. Он приходился племянником французскому королю Карлу IV. Потому что сестра Карла IV Изабелла в свое время вышла замуж за предыдущего английского короля Эдуарда II. Казалось бы, такие тесные родственные связи должны вести к миру и согласию, но нет! Карл IV не оставил прямых наследников и престол занял его кузен Филипп VI. Это и французам-то не очень понравилось, а Эдуарду III тем более. Какой-то двоюродный дядя на престоле! Английская армия была подготовлена лучше. Французы все время пытались вести переговоры, но англичане, если и вступали в них, то только для того, чтобы за это время укрепить свои позиции. Эдуард III выиграл несколько важных сражений, в том числе и разгромную битву при Пуатье. Тогда граждане сами начали защищать свои дома, не полагаясь на слабеющую армию, и страна погрузилась в анархию. Мало того – французских рыцарей, возвращающихся после поражения, вполне могли поколотить палками. С англичанами обходились еще менее любезно. В итоге был заключен временный мир, по которому Франция потеряла треть своей территории, а именно, половину Бретани, Аквитанию, Кале и Пуатье, но и Эдуард III пока оставил свои претензии на французский престол. Второй период 1369 – 1396 гг. Второй этап был более удачным для Франции. Королем к тому времени стал Карл V. Он реорганизовал армию и вытеснил англичан почти отовсюду, но несколько портов на Атлантическом побережье – Бордо, Байонна, Брест, Шербур и Кале оставались за противником. Силы французов были на нуле, а англичане может, и повоевали бы еще, но им пришлось отвлечься на угрозу с севера – от Шотландии. Стороны заключили мир, но всем было понятно, что он опять – временный. Третий период 1415 – 1428 гг. На третьем этапе король Англии Генрих V решил вернуть все принадлежавшие когда-то Англии земли. Во Франции в это время, надо заметить, порядка не было. Там шла дворцовая возня. Королем был Карл VI Безумный. Причем это не просто прозвище, он, в самом деле, был сумасшедший. Англичане захватили значительную часть Нормандии, а Генрих V объединился с герцогом Бургундским, основным соперником французского короля Карла VI. Под давлением, а может, и по причине своего тотального безумия, Карл VI объявляет Генриха V наследником французского престола. Его малолетний сын Генрих VI наследует этот титул. Четвертый период 1428 – 1453 гг. И вот выходит на сцену главный герой, вернее, главная героиня Столетней войны – Жанна д’Арк. Она уговаривает дофина, то есть законного наследника короля, дать ей войско для снятия осады Орлеана. Замок Блуа назначается местом сбора, откуда армия с триумфом идет, освобождая город за городом. В Реймсе проводится коронация дофина и он становится Карлом VII. Потом Жанна попадает в плен к бургундцам. Епископ Пьер Кошон обращается к герцогу Бургундскому от имени якобы законного короля Англии и Франции Генриха VI с о выкупе Жанны. Происходит сделка, Жанну продают, судят, обвиняют в ереси и сжигают на костре. А война продолжается. Карл VII выбивает англичан из Франции. Последнее сражение Столетней войны – битва при Кастильоне заканчивается победой французов. 100-guerreЗнаменитую Бастилию начали строить в 1370 году, то есть в разгар Столетней войны, для защиты Парижа от англичан. Построили две башни, соединили их между собой стеной, получилась крепость. Потом возвели еще шесть башен, связали их стенами, получился большой внутренний двор. В 1418 году Бастилию захватили англичане. Через 18 лет французы ее отбили. После Столетней войны в Бастилии устраивали балы и праздники, что не помешало ей вскоре стать тюрьмой. 100-guerre-rossesВойна Алой и Белой розы, возможно, сыграла не менее важную роль в окончании Столетней войны, чем битва при Кастильоне. Это война между двумя английскими королевскими династиями – Ланкастеров (Алая роза) и Йорков (Белая роза). Причем это не какие-то мелкие дворцовые интриги, а настоящая война со сражениями и эшафотами, которая так ослабила Англию, что не оставила сил для войны с Францией. Победили Алые. Read more: http://5respublika.com/istoriya/stoletnyaya-vojna-22-v-polzu-francii.html#ixzz3t2zMf2Uj
О всех русских царях написаны художественные произведения. Но Петр Первый в этом плане пользовался наибольшей популярностью. Видимо, потому, что “прорубил окно в Европу” и был первым реформатором государственного масштаба в России. Особенно чествовал его в своем творчестве А. С. Пушкин. По-моему, естественно, что к образу Петра Великого обратился и писатель Алексей Толстой. Как известно, этот писатель любил освещать в своих произведениях судьбоносные времена. Впервые Петр появился у него в рассказе “День Петра”, который был написан сразу после революции 1917 года. Позже вышла его пьеса “На дыбе”, которая также затрагивала Петровскую эпоху. От произведения к произведению толстовский Петр все более проявлялся как конкретная историческая личность заметно повлиять на ход истории государства. Известно, что А. Толстой интересовался политикой и по своим политическим взглядам принадлежал к сторонникам укрепления российской государственности. Об этом, он писал в своем “Открытом письме Н. В. Чайковскому” накануне возвращения из эмиграции: “...укрепление русской государственности, восстановление в разоренной России хозяйственной жизни и утверждение великодержавности России, — писал он, — для писателя главная задача”. Он считал также, что единственной силой в России справиться с этой задачей, являются большевики. Поэтому А. Толстой, официально не являясь сторонником большевиков, все же был готов с ними сотрудничать на этой почве. Трудно судить, насколько искренни были его заявления о лояльности к советской власти, но он довольно безболезненно в отличие от других писателей путь вживания в новую политическую и литературную среду, хотя пролетарская критика была готова в любой момент объявить его контрреволюционером. Переломным моментом в судьбе А. Толстого стал 1930 год, когда вышла в свет первая книга романа “Петр Первый”. Книга оказалась созвучной времени. Большевикам, я считаю, понравилась в романе тема становления вождя. Толстой подробно описал детство, юность, период мужания будущего Петра Великого. Автор отмечал не только положительные, но и отрицательные стороны характера Петра, но он всегда их оправдывал государственной необходимостью либо самозащитой. В принципе Петр у Толстого получился идеальным реформатором, которого призвало время Россию и ввести ее в цивилизованный мир. Мне кажется, что А. Толстой проявил дипломатическую гибкость. Например, описывая стрелецкий бунт, он сконцентрировал все внимание читателя на внешнем историческом колорите тех событий, не пытаясь дать оценку трагедии в соответствии с современными нормами морали. Толстой-дипломат видится мне во многих эпизодах этого романа. Например, автор постоянно сравнивает Петра с князем Василием Голицыным и шведским королем Карлом XII. Смысл этих сопоставлений заключается в том, чтобы показать важность наличия в государстве сильной царственной личности в период реформ. Таковой в Швеции является король Карл XII, а князь Голицын просто теоретик, но не человек воли и действия, у него нет хватки вождя. Толстой дает понять, что Петр Первый выгодно отличается от них обоих, но все же пример ему лучше брать с Карла XII, хотя тот думает только о собственной славе. Писатель наделяет Петра переживать за славу отечества, и получается идеальный русский государственный реформатор. Современная история доказала, что правление Петра Первого стоило России многих жертв и поражений. Об этом не мог не знать А. Толстой, который имел блестящее образование. Значит, писатель последовательно и сознательно продолжал свою тонкую дипломатическую линию в развитии образа царя-реформатора. Толстой особо подчеркивал, что в своей деятельности Петр опирался на преданность общему делу. Отменил все привилегии за принадлежность знатному роду. “Знатность по годности считать” — так распорядился молодой царь Петр. В романе есть эпизоды, в которых описано, как показывал свою государственную несостоятельность, например, боярин Буйносов, и наоборот — незнатного рода люди доказали свое радение о государстве, пример тому — бывший московский торговец пирогами Меншиков и семейство Бровкиных, которые дослужились до высоких постов и званий. Какие бы дипломатические приемы не использовал А. Толстой, он не мог обойти всем известных исторических фактов. А они таковы: Петр Первый построил столицу на костях своих подданных, устраивал массовые казни, преследовал людей за веру. Совершил еще много поступков, которые невозможно оправдать никакой исторической необходимостью. Сейчас мы говорим, что идея государственности не может быть выше человеческой жизни и свободы личности, и мы уверены в том, что правы. А ведь всего несколько десятков лет назад такие убеждения могли себе позволить лишь такие люди, как Марина Цветаева, стихи которой я поставил эпиграфом к своему сочинению. Еще в 1916 году она закончила свое стихотворение так:
Известно, что А. Толстой интересовался политикой и по своим политическим взглядам принадлежал к сторонникам укрепления российской государственности. Об этом, он писал
в своем “Открытом письме Н. В. Чайковскому” накануне возвращения из эмиграции: “...укрепление русской государственности, восстановление в разоренной России хозяйственной жизни и утверждение великодержавности России, — писал он, — для писателя главная задача”. Он считал также, что единственной силой в России справиться с этой задачей, являются большевики. Поэтому А. Толстой, официально не являясь сторонником большевиков, все же был готов с ними сотрудничать на этой почве. Трудно судить, насколько искренни были его заявления о лояльности к советской власти, но он довольно безболезненно в отличие от других писателей путь вживания в новую политическую и литературную среду, хотя пролетарская критика была готова в любой момент объявить его контрреволюционером.
Переломным моментом в судьбе А. Толстого стал 1930 год, когда вышла в свет первая книга романа “Петр Первый”. Книга оказалась созвучной времени. Большевикам, я считаю, понравилась в романе тема становления вождя. Толстой подробно описал детство, юность, период мужания будущего Петра Великого. Автор отмечал не только положительные, но и отрицательные стороны характера Петра, но он всегда их оправдывал государственной необходимостью либо самозащитой. В принципе Петр у Толстого получился идеальным реформатором, которого призвало время Россию и ввести ее в цивилизованный мир. Мне кажется, что А. Толстой проявил дипломатическую гибкость. Например, описывая стрелецкий бунт, он сконцентрировал все внимание читателя на внешнем историческом колорите тех событий, не пытаясь дать оценку трагедии в соответствии с современными нормами морали.
Толстой-дипломат видится мне во многих эпизодах этого романа. Например, автор постоянно сравнивает Петра с князем Василием Голицыным и шведским королем Карлом XII. Смысл этих сопоставлений заключается в том, чтобы показать важность наличия в государстве сильной царственной личности в период реформ. Таковой в Швеции является король Карл XII, а князь Голицын просто теоретик, но не человек воли и действия, у него нет хватки вождя. Толстой дает понять, что Петр Первый выгодно отличается от них обоих, но все же пример ему лучше брать с Карла XII, хотя тот думает только о собственной славе.
Писатель наделяет Петра переживать за славу отечества, и получается идеальный русский государственный реформатор.
Современная история доказала, что правление Петра Первого стоило России многих жертв и поражений. Об этом не мог не знать А. Толстой, который имел блестящее образование. Значит, писатель последовательно и сознательно продолжал свою тонкую дипломатическую линию в развитии образа царя-реформатора. Толстой особо подчеркивал, что в своей деятельности Петр опирался на преданность общему делу. Отменил все привилегии за принадлежность знатному роду. “Знатность по годности считать” — так распорядился молодой царь Петр. В романе есть эпизоды, в которых описано, как показывал свою государственную несостоятельность, например, боярин Буйносов, и наоборот — незнатного рода люди доказали свое радение о государстве, пример тому — бывший московский торговец пирогами Меншиков и семейство Бровкиных, которые дослужились до высоких постов и званий.
Какие бы дипломатические приемы не использовал А. Толстой, он не мог обойти всем известных исторических фактов. А они таковы: Петр Первый построил столицу на костях своих подданных, устраивал массовые казни, преследовал людей за веру. Совершил еще много поступков, которые невозможно оправдать никакой исторической необходимостью. Сейчас мы говорим, что идея государственности не может быть выше человеческой жизни и свободы личности, и мы уверены в том, что правы. А ведь всего несколько десятков лет назад такие убеждения могли себе позволить лишь такие люди, как Марина Цветаева, стихи которой я поставил эпиграфом к своему сочинению. Еще в 1916 году она закончила свое стихотворение так: