15. На думку українських істориків О. Гуржія і т. Чухліба, С. Наливайко «непересічна в українській історії особистість», яка, «очоливши після загибе- лі К. Косинського козацьке військо, своїми діями змусила наприкінці XVI ст. здригнутися одну з наймогутніших тогочасних держав Східної Європи Річ Посполиту». Використовуючи матеріал підручника та додаткові джерела, укажіть факти, що підтверджують наведену характеристику.

Причини, завдання та періодизація революції. Причинами революції в Росії були: протиріччя між відсталою політичною надбудовою (самодержавством) та новими суспільно-економічними відносинами; протиріччя між працею і капіталом; невирі-шеність аграрного питання: існування поміщицького господарства, безземелля значної частини селян; невирішеність національного питання; загострення всіх проблем Російської імперії в результаті невдалої участі в Першій світовій війні.

Завданнями революції в Росії були: ліквідація самодержавної форми правління і перехід до парламентської демократії; створення умов для вільного розвитку ринкових відносин; вирішення аграрного питання; демократизація суспільно-політичного життя країни; гарантія захисту соціальних прав трудящих; забезпечення вільного розвитку нації, що населяли Росію; виведення Росії з війни.

Періодизація російської революції:

23 лютого - 3 березня 1917р.- повалення монархії;

березень - липень 1917 р.- двовладдя;

липень - жовтень 1917 р.- революційна криза;

жовтень 1917 р.- червень 1918 р.- встановлення диктатури більшовиків;

червень 1918 р. - березень 1921 р. - громадянська війна.

Какие качества правителя являлись, с точки зрения древних, необходимыми и подчёркивали достоинство правителя на Древнем Востоке? Сравните их с современным европейским представлением о государственном деятеле.

К примеру, если взять Китай, который распространял свое влияние как на Японию, также на Корею, то правитель там должен быть «благородным мужем», то бишь благородным мужчиной. Это согласно конфуцианской традиции. И кстати, по ней же правитель должен был быть мужчиной, женщина не значила тогда вообще ничего. Кроме того, император должен был быть мудрым, справедливым и жестоким. Его мандат дарован богом, потому любое его слово – приказ.

Что касается современного европейского представления о государственном деятеле, то это представление диаметрально противоположно тому, что представляли, например, китайцы. Существенная разница заключается прежде всего в том, что современные правители выбираются народом посредством прямого голосования, и в случае недоверия, они могут потерять свое положение посредством импичмента. Кроме того, полномочиях нынешних правителей ограничены конституцией или основных законом европейской страны.

Как вы думаете, описанные в официальных документах качества отображают объективные сведения об этих людях?

Думаю, что да. Веды, Артхашастра, Лунь Юй и прочие книги о правителях Древнего Востока говорят о жестоких деспотах, которым было позволено все. И это так и было, судя по сведениям истории. Ведь они не были ничем и никем ограничены.