16. Какие новые тенденции складываются в российской исторической мысли XVII в.? А) развивается летописание
Б) складывается концепция образования и развития Российского государства
В) происходит религиозный раскол
Г) другие версии
17. Каким образом решались задачи развития исторических знаний в XVII в.
А) создается Записной приказ
Б) написаны сочинений дьяками приказов и частными лицами
В) привлечением иностранных ученых
Г) другие версии
18. На расширение источников базы исторических сочинений развитие методики исторического исследования оказали влияние
А) деятельность российских царей
Б) Воссоединение Украины с Россией
В) деятельность церкви и духовенства
Г) другие версии

На́ртский (На́ртовский) э́пос бытует у ряда народов Северного Кавказа. Основу эпоса составляют сказания о происхождении и приключениях героев-богатырей («нартов»). Существует прежде всего у осетин, абхазо-адыгских народов, балкарцев и карачаевцев. Известны также версии эпоса, встречающиеся у вайнахов, отдельные циклы у сванов и других[1]. Существует в прозаической и стихотворной форме. В основе произведения лежит древний эпический цикл автохтонных народов Кавказа, а также культура северо-иранских (скифо-сарматов) народов[1][2].

Мое отношение к личности петра исключительно положительное так как он был и могучим человеком, с твердым характером и сильной волей, умный, трудолюбивый и целеустремленный. и, по моему мнению, только такой человек мог вывести россию из многовекового застоя, и не просто вывести из застоя, а сделать её одной из могущественных держав европы, но с другой стороны его черезмерная жестокость во время стрелецкого бунта, возможно вызванная его детскими впечатлениями, только портит впечатление о нем, хотя петр тоже человек и, как и все подвержен эмоциям и чувствам. но что касается его преобразований, то к ним у меня несколько двойное отношение, так как с одной стороны его преобразования имели фактически революционный характер, но с другой стороны они были настолько не последовательные и шли так быстро, что народ не успевал не только разобраться, но и элементарно вникнуть в них, и выполнялись они своеобразными наскоками, то есть петр лично не присутствовал не при одном из преобразований, а был постоянно в разъездах и во время своих кратковременных визитов в москву, а затем в петербург, он и совершал реформы. но всё же при петре великом (ведь не зря ж его наградили этим титулом) россия сделала гигантский скачок вперед.  личность петра всегда вызывала и будет вызывать множество споров и разногласий из-за своей неоднозначности и противоречивости. мое отношение к преобразованиям петра и к его фигуре также двойственно. с одной стороны, этот человек искренне стремился сделать из россии великую страну, по уровню развития не отстающую от ведущих европейских держав, и ему это во многом удалось: в россии появился флот, начали развиваться науки, были достигнуты успехи в области просвещения, в промышленности. но все же преобразования петра были не были принципиально новыми и "усовершенствовали" жизнь лишь верхушки общества, кроме того, в них было много противоречий. и главное, я считаю, никакие великие дела петра не могут стать оправданием его бесчеловечной жестокости и нездоровой склонности к насилию, каковы бы ни были их причины. меня потрясла своей бессмысленностью и бесчеловечностью казнь стрельцов, когда сам император казнил людей, и его приближенные хвалились, кто больше голов отрубил (мне кажется, в этом случае петр действовал в лучших традициях ивана грозного) . и я думаю, что ни одна человеческая жизнь не может и не должна быть принесена в жертву прогресса и процветания. вывод: мое отношение к петру исключительно положительно, т.к.  он был и могучим человеком, с твердым характером и сильной волей, умный, трудолюбивый и целеустремленный, сделал много полезных дел, из-за чего его и прозвали " великий "